Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-49796/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49796/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура»; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Марка Пассат»;

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 07.10.2020;

установил:

Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Марка Пассат» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, а именно 48 924,00 рубля суммы, уплаченной за не поставленный товар и 10 147,12 рублей неустойки за просрочку.

Определением суда от 26.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом дополнительно поступивших документов, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебно заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 07.10.2020, которое ввиду возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца, направленных им в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, было отложено на 25.11.2020.

Определением от 07.10.2020 судом приняты уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования истца, согласно которым от просит взыскать с ответчика 10 239,95 рублей неустойки за просрочку, дальнейшее рассмотрения дела осуществляется с учетом уточнений.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, против удовлетворения заявленного требования возражал пол мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании счета № 707-00006 от 07.07.2017 ответчик должен был поставить истцу товар на сумму 285 600,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты.

Истец оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6383 от 07.08.2017, в свою очередь, ответчик передал товар истцу на сумму 236 676,00 рублей, что подтверждается товарными накладными от 11.09.2017 № 1109-00008, от 26.09.2017 № 2609-00005.

Товар на сумму 48 924,00 рублей передан не был, хотя, срок исполнения обязательства - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты, то есть, 11.08.2017 года.

01.09.2017 МИФНС № 46 зарегистрирована реорганизация в форме присоединения АО «Тяжпромарматура» к АО НПО «Тяжпромарматура». Таким образом, с 01.09.2017 года АО НПО «Тяжпромарматура» является полным и единственным правопреемником АО «Тяжпромарматура» по всем правам и обязанностям, в связи с чем, право требования к ООО «Торговая марка Пассат» принадлежит ему.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№82-юр от 20.03.2020 года с требованиями о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику за не поставленный товар. Претензия была получена ответчиком 02.04.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик 29.06.2020 ответчик возвратил истцу сумму основанного долга - 48 924,00 рубля, в связи с чем, истец уточнил требования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право покупателя потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, и не исполнившего обязанность по передаче товара, передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом предусмотрено статьей 487 ГК РФ.

При этом согласно пункта 4 этой статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что ответчик не передал истцу товара в количестве, соответствующем уплаченной сумме, истец правомерно начислил проценты на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет, осуществленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договоренности об использовании остатка денежных средств в размере 48924 руб., перечисленных истцом, в счет последующего приобретения товара, не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Ссылки в возражениях на иск о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, признаны несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, а именно: письмам АО НПО «Тяжпромарматура» от 19.09.2018 исх. № СНМ-15/1, от 06.02.2020 исх. № СНМ-2/1.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Марка Пассат» в пользу акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» 10 239,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» из федерального бюджета 363,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.