Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А03-998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-998/2020
г. Барнаул
12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к Администрации Аклинского сельсовета Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Паклино Баевского района Алтайского края

о взыскании 1 079 372 руб. 72 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Аклинского сельсовета Баевского района Алтайского края о взыскании 1 079 372 руб. 72 коп. задолженности по муниципальным контрактам № 7-17.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309 – 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по муниципальным контрактам работ, что привело к возникновению задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что акты сдачи – приемки работ со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем требование об оплата является преждевременным.

К судебному заседанию от истца поступили расчет задолженности, ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов ранее приложенных к исковому заявлению, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд приобщил к материалам дела поступивший расчет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) за период с 20.07.2016 по 21.12.2016 были заключены муниципальные контракты № 7-17, в соответствии с п. 1.1 которых подрядчик обязался выполнить внутренние ремонтно – строительные и отделочные работы по заданию заказчика на объекте: внутренние ремонтно – строительные и отделочные работы здания Паклинского Дома Культуры по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Паклино. Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по муниципальным контрактам сторонами согласована в следующем размере:

по муниципальному контракту №7 - 95 831 руб.,

по муниципальному контракту №8 - 89 438, 52 руб.,

по муниципальному контракту №9 - 99 800 руб.,

по муниципальному контракту №10 -99 800 руб.,

по муниципальному контракту №11 - 99 800 руб.,

по муниципальному контракту №12 - 99 800 руб.,

по муниципальному контракту №13 - 99 503,20 руб.,

по муниципальному контракту №14 - 99 550 руб.,

по муниципальному контракту №15 - 99 500 руб.,

по муниципальному контракту №16 - 95 500 руб.,

по муниципальному контракту №17- 96 850 руб.

В пункте 5.2. муниципальных контрактов стороны согласовали срок внутренних ремонтно – строительных и отделочных работ на объекте: начало – 21.12.2016; окончание – 30.01.2017.

Работы выполнялись на основании смет на строительно – монтажные работы, подписанных сторонами к муниципальным контрактам № 7-17.

Согласно пункту 6.3. контрактов заказчик в течение 5-ти банковских дней на основании им утвержденных форм № КС-2, №КС-3, а также выставленных на их основании счета и счет – фактуры заказчику, производит оплату 100 % стоимости выполненных работ и материалов.

30.01.2017 подрядчиком были выставлены счета на оплату, счет – фактуры, акты № КС-2 и № КС-2 по муниципальным контрактам № 7-17 на общую сумму 1 079 372 руб. 72 коп. - от подписания которых заказчик отказался по причине отсутствия денежных средств для их оплаты.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных истцом работ составила 1 079 372 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, направленными истцом ответчику.

Поскольку ответчик не подписал полученных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также не представил в адрес истца обоснованных возражений и замечаний, на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ и на основании представленных в материалы дела доказательств и данных представителем ответчика в судебном заседании 20.02.2020 пояснениях о том, что работы истцом в рамках данных контрактов действительно были выполнены, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по спорным работам и поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.

Руководствуясь статьями 431, 702, 711, 743, 746, 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая немотивированное уклонение подрядчика от приемки работ, недоказанность выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем отражено в актах, отсутствие сведений о существенных и неустранимых недостатках в выполненных работах, суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ и наличии задолженности по их оплате в размере 1 079 372 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Аклинского сельсовета Баевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» 1 079 372 руб. 72 коп. долга, а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов