Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А81-11374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11374/2022
г. Салехард
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 055 137 рублей 42 копеек, с привлечением к участию в деле акционерного общества «Арктикгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.06.2024 (диплом),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.11.2022 (диплом),

от третьего лица – представитель не явился,

от экспертного учреждения – ФИО3, доверенность от 10.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ямалнефтегазстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № КС-64А/09-2019 от 11.09.2019 в размере 77 594 110 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 461 027 рублей 32 копеек за период с 17.11.2020 по 19.09.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требований о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, поставленные материалы, демобилизацию в размере 87 973 014 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 16 711 630 руб. 64 коп., начисленные по 14.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные с 15.04.2023 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета суммы основного долга 87 973 014 руб. 69 коп.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Экспертное учреждение представило ответы на поставленные истцом вопросы.

В ходе судебного заседания был заслушан эксперт ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВД» (субподрядчик, истец) был заключен договор №КС-64А/09-2019 от 11.09.2019 (далее договор) на выполнение работ по строительству Объектов:

«Сбор и транспорт нефти от куста № 9»;

«Сбор и транспорт нефти от куста № 15», расположенных на Стройке: «Обустройство нефтяной части Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения», указанных в Приложении № 1 к Договору и сдача результатов выполненных Работ Подрядчику по Акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в том числе тех работ, которые возникнут в период Гарантийного срока.

Согласно п.2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все Работы в соответствии с утвержденной проектной документацией (РД), Техническим заданием, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, подлежащими применению при выполнении Работ, являющихся предметом настоящего Договора.

В соответствии с п.5.1 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору:

«Сбор и транспорт нефти от куста № 9»:

срок начала Работ: 01 ноября 2019 г.,

срок окончания Работ: 31 марта 2020 г.:

«Сбор и транспорт нефти от куста № 15»:

Срок начала Работ: 01 ноября 2019 г.,

Срок окончания Работ: 31 марта 2020 г.

Приемка работ, выполненных субподрядчиком, производится следующим образом (п.9.10.1-9.10.3 договора):

Субподрядчик обязан не позднее 20 (двадцатого) числа отчётного месяца предоставить Подрядчику оригиналы следующих документов:

- исполнительную документацию в объеме, соответствующему объему выполненных Работ, предъявляемых к закрытию (в бумажном виде, выполненную согласно ГОСТ Р 51872-2002 и в электронном виде в программе Аи1оСАО 2007 в системе координат, согласованной в письменной форме с Подрядчиком);

-акт использованных материалов и оборудования поставки Субподрядчика, по конкретному Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах;

- акт использованных материалов и Акт смонтированного оборудования поставки Подрядчика (при наличии таковой) по конкретному Акту о приемке выполненных работ по форме КС- 2 в 2-х экземплярах;

-журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-ба, КС-6 (Форма приложения № 1 к РД-11 -05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7), в котором ведет накопительный помесячный учет Работ по Объекту на основании замеров выполненных работ и стоимости работ в соответствии с условиями Договора в разрезе объектов (подобъектов) по каждому конструктивному элементу или виду Работ на электронном и бумажном носителях;

-подписанный реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц в одном экземпляре, представляемый Субподрядчиком в Управление капитального строительства Подрядчика.

Не предоставление Субподрядчиком Подрядчику документов, указанных выше (п. 9.10.1 Договора), освобождает Подрядчика до момента предоставления полного пакета документов от подписания Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и не влечет наложения на Подрядчика ответственности за пользование чужими денежными средствами и просрочку платежа. Оплата следующего этапа Работ (оплата за следующий месяц) может быть произведена только при условии предоставления Субподрядчиком всех документов, указанных в п. 9.10.1. Договора, для предыдущего отчетного месяца.

Подрядчик принимает от Субподрядчика документы, указанные в п. 9.10.1. Договора, рассматривает их и подписывает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 10 (десяти) рабочих дней, при условии предоставления Субподрядчиком документов, не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, а в случае несогласия, направляет Субподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения за счет Субподрядчика. После устранения недостатков, Работы передаются Подрядчику в установленном порядке с приложением документов согласно п. 9.10.1. Договора. Подрядчик вправе отказаться от приемки и оплаты Работ, не соответствующих проектным решениям, Договору, приложениям, Дополнительным соглашениям, изменениям к нему, обязательным нормам и правилам, иной документации, которой обязан руководствоваться Субподрядчик. При этом Договор может быть расторгнут Подрядчиком в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Срок оплаты был установлен сторонами в течение 30 календарных дней с момента подписания акта на выполненные работы (п.4.1.2. договора). Оплата в полном объеме должна была быть произведена со стороны ответчика в срок до 17.11.2020.

Заказчиком по договору выступало АО «Арктикгаз», с которым у ООО «ЯНГС» был заключен отдельный договор подряда № 3203/2019 от 11.09.2019.

Как следует из письма №ВК-6100/01 -11 от 10.09.2020 АО «Арктикгаз» «Об одностороннем отказе от исполнения договора», адресованном ООО «Ямалнефтегазстрой», 11 сентября 2019 года между АО «АРКТИКГАЗ» (Заказчик) и ООО «ЯНГС» (Подрядчик) был заключён Договор подряда № 3203/2019 на выполнение работ по строительству объектов: «Сбор и транспорт нефти от куста №9», «Сбор и транспорт нефти от куста №15», расположенных на стройке: «Обустройство нефтяной части Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения» (далее - Договор с Заказчиком). Согласно Плану-графику срок окончания работ по Договору - 31 марта 2020 года.

По состоянию на 04.09.2020 подрядчиком работы по Договору в полном объёме не выполнены. Более того, Подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения промежуточных этапов работ, в связи с чем, АО «АРКТИКГАЗ» направляло в адрес ООО «ЯНГС» претензии исх.№ВК-0952/01-11 от 13.02.2020, исх. №ВК 1686/01-11 от 13.03.2020, исх. № ВК-4299/01-11 от 23.06.2020, письма «Об усилении темпов строительства» исх.№УКС-0413/01-11 от 27.02.2020, исх.№УКС-0448/01-11 от 04.03.2020, требования по которым были оставлены без удовлетворения.

В связи с существенными нарушениями Подрядчиком сроков выполнения работ руководствуясь пунктом 19.2 Договора, статьёй 450.1 ГК РФ, АО «АРКТИКГАЗ» уведомляет ООО «ЯНГС» об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 3203/2019 от 11.09.2019. При этом указанный Договор просит считать расторгнутым с даты получения уведомления.

ООО «ЯНГС» письмом №745/1 от 11.09.2020 также уведомило ООО «АВД» о расторжении договора в связи с нарушением его сроков и указало, что истец должен выполнить следующие действия:

1. Возвратить Заказчику по Акту остатки неиспользованных в Работах материалов и оборудования поставки Заказчика. При этом Подрядчик обязан за свой счет осуществить погрузку и доставку упомянутых материалов и оборудования на склад Заказчика, а также предоставить Заказчику окончательный отчет о расходе материалов и оборудования поставки Заказчика в соответствии с установленными нормами расхода по форме М-29 (п. 19.7 Договора).

2. Передать по Актам приема-передачи объекты незавершенного строительства с отражением фактически выполненных физических объемов работ по объектам: «Сбор и транспорт нефти от куста №9», «Сбор и транспорт нефти от куста №15», расположенных на стройке: «Обустройство нефтяной части Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения».

3. Произвести уборку строительной площадки и территории временного поселка строителей от производственных и бытовых отходов и сдать по Акту сдачи-приемки строительную площадку АО «АРКТИКГАЗ».

4. Осуществить сдачу-приемку работ (с предоставлением исполнительной документации в полном объеме), выполненных на дату расторжения Договора.

5. Устранить замечания, указанные в ранее выданных предписаниях отдела строительного контроля.

Истец считает, что ООО «АВД» свои обязательства по выполнению СМР выполнило своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ООО «ЯНГС» заявлено не было. Однако, оплата произведена частично, по расчетам истца не оплачено 87 973 014 руб. 69 коп.

Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что дополнительно в основную сумму иска включены следующие требования:

1) Дополнительная поставка материалов на объект (5 112 022,74 руб. + 1 060 025,18 руб. + 1 454 656,67 руб. = 7 626 704,59 руб.):

УПД № 32 от 19.10.2020г. на сумму 5 112 022,74 руб.;

УПД № 33 от 19.10.2020г. на сумму 1 060 025,18 руб.;

УПД № 34 от 19.10.2020г. на сумму 1 454 656,67 руб.

2) Демобилизация (указано, что стоимость не может быть менее той, которая оплачена при заезде на объект): стоимость при транспортировке на объект составила согласно подписанных актов на выполненные работы 2 293 500,00 руб. + НДС 20% (458 700,00 руб.) = 2 752 200,00 руб.

Таким образом, сумма основного иска составляет 77 594 110,10 руб. (первоначально заявленная сумма требований) + 7 626 704,59 руб. (стоимость поставленных материалов) + 2 752 200,00 руб. (обратная демобилизация) = 87 973 014,69 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по 14.04.2023 в размере 16 711 630 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные с 15.04.2023 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета суммы основного долга 87 973 014 руб. 69 коп.

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии.

На запрос временного управляющего ответчик прислал ответ, что не имеет задолженности перед ООО «АВД».

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлено доказательство расторжения договора (письмо №745/1 от 11.09.2020 о расторжении договора в связи с нарушением его сроков). При этом сам факт расторжения договора истцом не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается факт подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 39 603 449 руб. 58 коп.

Истец утверждает, что он помимо указанных выше форм КС-3 №1-4, подписанных обеими сторонами, выполнил еще объем работ по договору на сумму 77 594 110 руб. 10 коп. за период работы с 11.07.2020 по 10.09.2020. В доказательство указанного им предоставлена подписанная со стороны ООО «АВД» форма КС-3 №5 от 10.09.2020, а также приложены подписанные со стороны истца формы КС-2 на общую сумму 77 594 110 руб. 10 коп.

Иных документов (исполнительная документация, акты, журналы и т.д.), которые необходимо передать для начала приемки выполненных работ, предоставлено не было.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения спорных работ по договору.

Истцом представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт направления его сотрудников для выполнения спорных работ на объекте ответчика, а именно: приказы о назначении ответственного лица, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, доверенности на получение материалов.

Также истцом представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт передачи материалов, журналы работ.

Предоставленный истцом в материалы дела журнал производства работ не является тем документом, который предусмотрен договором и Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, поэтому, учитывая тот факт, что указанный документ является основным документом, свидетельствующем о производстве работ, отсутствие журнала производства с подписями всех лиц, осуществлявших как строительство, так и строительный контроль, свидетельствует о том, что заявленные к оплате якобы выполненные истцом работы по факту не исполнялись и (или) были не приняты как не соответствующие предъявляемым к ним требованиям условиями договора и (или) действующим законодательством.

Ходатайством от 17.08.2023 ООО «АВД» представило в материалы дела схемы, не подписанные и не подтвержденные (иных документов, предусмотренных РД 11-02-2006, предоставлено не было), которые не могут являться исполнительной документацией в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к ней действующим законодательством. Кроме того, из самих схем не представляется возможным установить к каким работам они относятся.

Со стороны ответчика представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ собственными и привлеченными силами ООО «ЯНГС» (без участия ООО «АВД»): договор подряда от 01.09.2020 на 460 000 руб. с ФИО4, акт выполненных работ от 31.10.2020 к договору подряда от 01.09.2020 с ФИО4, договор подряда от 01.09.2020 на 311 904 руб. с ФИО5, акт выполненных работ от 31.10.2020 к договору подряда от 01.09.2020 с ФИО5, договор подряда от 01.09.2020 на 151 944 руб. с ФИО6, акт выполненных работ от 31.10.2020 к договору подряда от 01.09.2020 с ФИО6, договор подряда от 01.09.2020 на 229 258 руб. с ФИО7, акт выполненных работ от 31.10.2020 к договору подряда от 01.09.2020 с ФИО7, договор подряда №КС-87АД/02-2020 от 10.04.2020 с ООО СПК «БРИГ» на 2 390 280 руб., КС-3 от 30.09.2020 к договору подряда №КС-87АД/02-2020 от 10.04.2020 с ООО СПК «БРИГ», КС-2 от 30.09.2020 к договору подряда №КС-87АД/02-2020 от 10.04.2020 с ООО СПК «БРИГ», договор подряда №КС-91АД/04-2020 от 10.04.2020 с ООО «Стройбурводсервис» на 3 000 000 руб., КС-3 от 30.09.2020 к договору подряда №КС-91АД/04-2020 от 10.04.2020 с ООО «Стройбурводсервис», КС-2 от 30.09.2020 к договору подряда №КС-91АД/04-2020 от 10.04.2020 с ООО «Стройбурводсервис», а также платежные документы, свидетельствующие об оплате по указанным договорам и актам.

Указанные доказательства подтверждают фактическое несение расходов ООО «ЯНГС» на выполнение работ по договору с АО «Арктикгаз» после того, как сроки выполнения работ, установленные договором между ООО «ЯНГС» и ООО «АВД», истекли.

Письмом №795 от 12.10.2020 ООО «ЯНГС» «Отказ в приеме актов выполненных работ» (прилагается) уведомляло ООО «АВД» об отсутствии исполнительной документации для приемки работ по КС-3 №5 на сумму 77 594 110,1 руб., которую обязан предоставить субподрядчик для приемки работ.

Однако указанные документы не были предоставлены. Также не предоставлены они и в материалы настоящего дела.

Кроме того, в вышеприведенном письме было указано, что согласно представленных истцом актов освидетельствования скрытых работ следует, что ООО «АВД» не предъявляло подлежащие закрытию работы Подрядчику (ООО «Ямалнефтегазстрой»), так как подписи его представителя отсутствуют (как и подписи Заказчика).

Кроме того, ссылка истца на то, что исполнительная документация ООО «АВД» передавалась напрямую заказчику (АО «Арктикгаз») противоречит условиям договора и не свидетельствует о соблюдении истцом условий договора, которые необходимо исполнить для принятия выполненных работ и, соответственно, последующей их оплаты, поэтому она подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела истцом доказательства указанного датированы 30.06.2020 и из указанных реестров следует, что производилась передача в адрес заказчика исполнительной документации ООО «ЯНГС», а не ООО «АВД». Кроме того, ООО «ЯНГС» приняло от ООО «АВД» все выполненные работы до 10.07.2020 в размере 39 603 449,58 руб., подтвержденные соответствующей документацией в соответствии с условиями договора, поэтому передача исполнительной документации ООО «ЯНГС» 30.06.2020 заказчику не свидетельствует о выполнении работ ООО «АВД» в период с 11.07.2020 по 10.09.2020, по которым предъявлены в настоящем деле требования на сумму 77 594 110,10 рублей (период работы, за который предъявлены к взысканию суммы указан в форме №КС-3 от 10.09.2020).

Не свидетельствует о выполнении работ в указанный период и предоставленные в материалы дела документы на питание работников ООО «АВД» в апреле 2020г.

Также не свидетельствует о выполнении работ на объектах Яро-Яхинского месторождения заключение истцом договоры аренды офисного помещения в г. Новый Уренгой, в том числе по причине удаленности Яро-Яхинского месторождения от арендованного помещения, а также возможности ООО «АВД» выполнять работы на других объектах, имея офис в г. Новый Уренгой.

Кроме того, сам по себе факт выдачи работникам наличных денежных средств и представленные в материалы дела «расписки» никаким образом не соотносятся с заявленными истцом требованиями, формальны и оформлены ненадлежащим образом.

Исходя из представленных истцом в материалы дела табелей следует, что работы на объекте выполнялись только до середины мая 2020г., т.е. после указанной даты никаких работ на Яро-Яхинском месторождении ООО «АВД» не производило, что согласуется с утверждениями ООО «ЯНГС» о том, что все выполненные работы были оплачены истцу.

В материалы дела истцом представлен акт от 23.08.2020 передачи в эксплуатацию нефтепровода низкого давления диаметром 273Х8 от куста скважин №9 ЯЯНГКМ, подписанный представителями АО «Арктигаз», который по его мнению свидетельствует о выполнении работ силами ООО «АВД».

С ходатайством от 21.09.2023 ООО «АВД» также представило реестры исполнительной документации от ООО «Уренгойсварком» на проверку сварных швов трубы 219Х11 и 57Х6, которая сваривалась при строительстве нефтепровода низкого давления диаметром 273Х8.

При этом, из указанных документов следует, что ООО «Уренгойсварком» производило проверку качества сварки иной трубы, нежели чем та, которая указана в акте от 23.08.2020, поэтому довод истца несостоятелен.

Таким образом, истцом не подтверждено ни соблюдение требований договора для приемки работ ООО «ЯНГС», ни фактическое выполнение работ на объекте.

Истец в рамках настоящего дела заявил о проведении экспертизы, которая была назначена определением АС ЯНАО от 21.11.2023, экспертной организацией было назначено ООО «ДИЭЙЧ БИЛД», экспертами – ФИО8 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-определить объем фактически выполненных работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора субподряда № КС-64А/09-2019 от 11.09.2019г., заключенного между ООО «АВД» (Субподрядчик) и ООО «ЯНГС» (Подрядчик), в рамках его исполнения.

- определить стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества без учета стоимости материалов поставки подрядчика и заказчика (АО «Арктикгаз»), в т.ч. переданных, но не вовлеченных в строительство субподрядчиком, исходя из условий заключенного договора, проектной и рабочей документации.

Как указал эксперт в заключении, фактически выполненный объем работ надлежащего качества составляет 39 603 449,58 (тридцать девять миллионов шестьсот три тысячи четыреста сорок девять) рублей 58 копеек, в т.ч. НДС. Общая стоимость вовлеченных материалов поставки заказчика и подрядчика составила 7 817 157,24 (семь миллионов восемьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей, 24 копейки, в т.ч. НДС. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества без учета стоимости материалов поставки подрядчика и заказчика составила 31 786 292,34 (тридцать один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля, 34 копейки, в т.ч. НДС.

Обосновывая свой вывод, эксперт указал, что в материалы дела не предоставлено никаких документов, которые бы в соответствии с действующим законодательством и условиями договора подтверждали какую-либо сумму выполненных работ по договору. Однако в связи с тем, что на сумму 39 603 449,58 руб., в т.ч. НДС между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ, он считает, что эта сумма является правильной и определяет фактически выполненный ООО «АВД» объем СМР по договору подряда. Таким образом, выводы эксперта подтверждают, что требования истца заявлены необоснованно.

Кроме того, в составе исковых требований истцом заявлена сумма в размере 10 929 737,12 руб., которая является материалами поставки подрядчика (о чем он сам указывает в формах КС-2). Эта сумма указана истцом в представленной в обоснование своих требований форме №КС-3 от 10.09.2020. Однако использование указанных материалов на объектах строительства никакими документами с печатями и подписями ООО «АВД» не подтверждено, что говорит о неподтвержденности таких расходов в составе исковых требований.

Доводы о том, что субподрядчик сам покупал материалы не подтверждены соответствующими доказательствами (платежные поручения, счета-фактуры, сертификаты, договоры с поставщиками).

Кроме того, в соответствии с п.4.1.5 договора если Субподрядчик указывает в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 материалы и оборудование поставки Субподрядчика, которые ранее не были согласованы Подрядчиком в соответствующем Протоколе согласования поставки Субподрядчика (согласование которого предусмотрено Приложением № 6 к настоящему Договору), то в этом случае оплата материалов и оборудования производится после выполнения Субподрядчиком процедуры согласования приобретения этих материалов и оборудования, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору.

Приобретенные Субподрядчиком и не согласованные к приобретению Подрядчиком материалы и оборудование, не подлежат оплате Подрядчиком.

Субподрядчик не согласовывал с подрядчиком материалы, которые указаны в КС-3 на сумму 77 594 110,10 руб. и приложенных к нему актах по форме КС-2, поэтому требование об их оплате необоснованно.

В составе исковых требований ООО «АВД» заявило требование об оплате демобилизации (указано, что стоимость не может быть менее той, которая оплачена при заезде на объект): стоимость при транспортировке на объект составила согласно подписанным актам на выполненные работы 2 293 500,00 руб. + НДС 20% (458 700,00 руб.) = 2 752 200,00 руб.

Документов, подтверждающих расходы на мобилизацию в материалы дела предоставлено не было, имеется только расчет со ссылкой на первичную мобилизацию (при заезде на объект).

В соответствии с п.19.11 договора при расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 19.2 настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика расходы на мобилизацию нового Субподрядчика в размере документально подтвержденных затрат. При этом свою демобилизацию Субподрядчик осуществляет за свой счет.

Согласно п.19.2 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично, путем направления Субподрядчику письменного уведомления в случае нарушения Субподрядчиком любых сроков выполнения работ, предусмотренных Договором (в том числе и однократного нарушения сроков).

ООО «ЯНГС» письмом №745/1 от 11.09.2020 уведомило ООО «АВД» о расторжении договора в связи с нарушением сроков его выполнения. Таким образом, договор подряда был расторгнут в соответствии с п.19.2 договора, поэтому ООО «АВД» демобилизацию обязан был осуществить за свой счет, т.е. без какой-либо оплаты со стороны ООО «АВД».

Таким образом, заявленное требование об оплате демобилизации в размере 2 752 200,00 руб. необоснованно как противоречащее условиям договора, т.к. эти расходы субподрядчик должен нести за счет собственных средств.

Относительно требования о дополнительной поставке материалов на объект в размере 7 626 704,59 руб.

Истец заявляет требование о взыскании с ООО «ЯНГС» стоимости дополнительной поставки материалов на объект (5 112 022,74 руб. + 1 060 025,18 руб. + 1 454 656,67 руб. = 7 626 704,59 руб.):

•   УПД № 32 от 19.10.2020г. на сумму 5 112 022,74 руб.;

•   УПД № 33 от 19.10.2020г. на сумму 1 060 025,18 руб.;

•   УПД № 34 от 19.10.2020г. на сумму 1 454 656,67 руб.

В материалы дела были предоставлены указанные УПД, подписанные только со стороны истца, причем дата их подписания – 19.10.2020, т.е. спустя месяц с момента расторжения договора между ООО «ЯНГС» и ООО «АВД».

Как следует из представленных УПД № 32 от 19.10.2020г. на сумму 5 112 022,74 руб., УПД № 33 от 19.10.2020г. на сумму 1 060 025,18 руб., УПД № 34 от 19.10.2020г. на сумму 1 454 656,67 руб. истец осуществил поставку материалов в адрес ООО «ЯНГС».

В письме №308/1020 от 23.10.2020 указано, что в рамках Договора подряда №64А/09-2019 от 11.09.2019 между ООО «Ямалнефтегазстрой» и ООО «АВД» на выполнение работ по строительству объектов «Сбор и транспорт нефти от куста № 9» и «Сбор и транспорт нефти от куста № 15», расположенных на стройке «Обустройство нефтяной части Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения» в адрес ООО «ЯНГС» направлены следующие документы: УПД № 32 от 19.10.2020 на сумму 5 112 022,74 руб., УПД № 33 от 19.10.2020 на сумму 1 060 025,18 руб., УПД № 34 от 19.10.2020 на сумму 1 454 656,67 руб.

В соответствии с п.4.1.4 договора подряда №64А/09-2019 от 11.09.2019 оплата за МТР поставки Субподрядчика производится на условиях Протоколов согласования поставки Субподрядчика.

-Авансирование, в том числе доплата за поставленные МТР, допускается в пределах суммы действующего обеспечения, в случае предоставления Субподрядчиком, в качестве обеспечения, банковской гарантии на возврат авансовых платежей, не позднее чем за 7 (семь) рабочих дней до даты первого авансового платежа. Выплата авансового платежа на приобретение МТР поставки Субподрядчика осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента предоставления счета.

Доплата за поставленные МТР производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта наличия материалов (партии МТР) на Строительной площадке в размере стоимости поставленных МТР за вычетом ранее осуществленного авансового платежа.

- Допускается оплата МТР за счёт собственных средств Субподрядчика (без выплаты авансового платежа), в этом случае Подрядчик производит оплату МТР по факту вовлечения их в строительство Объекта за отчетный период, на основании подписанных без замечаний с двух Сторон Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сроки, предусмотренные для оплаты данных Работ.

В соответствии с п.4.1.4.2 договора в случае, если по окончанию выполнения Работ, приобретенные Субподрядчиком в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору, МТР не были вовлечены в производство работ, Субподрядчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки аконченного строительством объекта по форме КС-11 передать Подрядчику данные МТР по товарным накладным ТОРГ-12 на приобъектном складе Подрядчика.

Оплата переданных МТР производится Подрядчиком в размере 100 (сто) % от их общей стоимости, за вычетом ранее выплаченного аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком оригиналов счетов-фактур и подписанных Сторонами товарных накладных ТОРГ-12.

Согласно п.4.1.5 договора если Субподрядчик указывает в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 материалы и оборудование поставки Субподрядчика, которые ранее не были согласованы Подрядчиком в соответствующем Протоколе согласования поставки Субподрядчика (согласование которого предусмотрено Приложением № 6 к настоящему Договору), то в этом случае оплата материалов и оборудования производится после выполнения Субподрядчиком процедуры согласования приобретения этих материалов и оборудования, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору.

Приобретенные Субподрядчиком и не согласованные к приобретению Подрядчиком материалы и оборудование, не подлежат оплате Подрядчиком.

Таким образом, для того чтобы в соответствии с условиями договора материалы были приняты к оплате, их поставка должна быть оформлена протоколом согласования, субподрядчиком должна быть получена банковская гарантия на поставку материалов, а, кроме того, приобретение материалов по определенной цене (не более) и в определенном количестве должно быть предусмотрено договором. Кроме того, на материалы должны иметься сертификаты соответствия и (или) качества, документы, подтверждающие приобретение материалов у согласованного с ООО «Ямалнефтегазстрой» поставщика, т.е. материалы должны быть легальными и находится в товарно-денежном обороте на законных основаниях. Кроме того, передача субподрядчиком не вовлеченных в производство работ в соответствии с вышеизложенными условиями договора должна производиться на приобъектном складе подрядчика на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Указанных документов ООО «АВД» не предоставило.

Кроме того, на момент выставления УПД № 32 от 19.10.2020г. на сумму 5 112 022,74 руб., УПД № 33 от 19.10.2020г. на сумму 1 060 025,18 руб., УПД № 34 от 19.10.2020г. на сумму 1 454 656,67 руб. договор №64А/09-2019 от 11.09.2019г. был расторгнут, следовательно, поставка материалов в рамках указанного договора была невозможна.

Таким образом, требование об оплате поставленных материалов ООО «ЯНГС» на сумму 7 626 704,59 руб. также необоснованно.

Как следует из пояснений третьего лица, в рамках исполнения Договора подряда № 3203/2019 от 11.09.2019 между ООО «ЯНГС» и АО «Арктикгаз» были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 на общую сумму 56 720 789,71 руб., в т.ч. НДС 9 453 464,95 руб., т.е. больше на 17 117 340,13 руб. (а без учета стоимости материалов и НДС - 10 297 184,01 руб.), чем фактически выполнено и принято между ООО «ЯНГС» и ООО «АВД». При этом истец никаким образом не обосновал тот факт, что сумма исковых требований ООО «АВД» к ООО «ЯНГС» составляет 87 973 014,69 руб., что на 70 млн. руб. больше.

Арбитражный суд, исследовав и оценив данные доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения работ по договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному, а материалами дела наличие задолженности не подтверждается, в удовлетворений требований в указанной части также надлежит отказать.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 055 137 рублей 42 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова