Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А83-14147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-14147/2020
г.Калуга
1 февраля 2023 года
резолютивая часть постановления объявлена 25.01.2023

постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Леоновой Л.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Трейд Медиа Групп» (295000, <...>, литер М, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 18.06.2021 на срок до 17.06.2024, диплом),

от заинтересованных лиц: Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (дов. от 09.12.2022 № 24/01-69/4048, диплом);

муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (дов. от 17.03.2022;

муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (дов. от 16.01.2023 № 41/02-02/10, диплом);

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым и муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А83-14147/2020,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд Медиа Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым (далее – управление рекламы), муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - департамент), выразившегося в неисполнении обязанностей, связанных с организацией демонтажа и устранением незаконно используемых рекламных конструкций на территории города Симферополя в период с 08.10.2019 по 19.02.2021, об обязании заинтересованных лиц в месячный срок произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории г. Симферополя (уточненные требования).

Решением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС).

Решением суда от 14.04.2022 бездействие администрации, управления рекламы, департамента признано незаконным, на администрацию и управление возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города Симферополя.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и управление просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что размещение незаконно установленных рекламных конструкций не нарушает прав общества, так как общество не ограничено в возможности разместить свои рекламные конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций и заключенными договорами, законодательством о рекламе не установлено расстояние зоны вокруг рекламной конструкции, а также не установлены конкретные сроки для выявления и демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций; демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций постоянно осуществляется в соответствии с выделенным для этого финансированием и параллельно выявляются незаконно установленные конструкции; кроме того, решение суда неисполнимо, так как не конкретизировано, какие рекламные конструкции необходимо демонтировать, их местоположение, количество, исполнить решение суда в 30-дневный срок невозможно, учитывая длительность процедуры демонтажа установок; суд нарушил права собственников незаконно установленных рекламных конструкций тем, что не привлек их к участию в деле; необоснованно восстановил заявителю срок на подачу заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и управления поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель общества просила оставить кассационные жалобы без удовлетворения и пояснила, что решение суда исполнено, незаконно установленные рекламные конструкции демонтированы. Представитель департамента согласился с доводами кассационных жалоб.

УФАС надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании заключенных между обществом и управлением рекламы по результатам проводенных аукционов договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.10.2019 №№ 89, 93, 97, 102, 99, 91, 90, 92, 103, 94, 104, 96, 101, 95, 100, 98 обществу были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 804, 801, 802, 803, 797, 796, 794, 795, 789, 787, 786, 788, 948, 791, 792, 793, 790, 798, 799, 800, 813, 816, 817, 815, 814, 890, 888, 889,887, 898, 897, 896, 904, 907, 905, 906, 895, 894, 892, 893, 891, 809, 811, 812,810, 808, 901, 903, 902, 899, 900, 807, 886, 806, 805, 908.

Ссылаясь на то, что места, разыгранные на аукционе, на которые обществу выданы разрешения, территории вокруг них и в зоне действия рекламного пространства заняты незаконно установленными и самовольными рекламными конструкциями, администрация, управление рекламы и департамент на заявления общества о проведении демонтажа незаконно размещенных рекламных конструкций не реагируют, тем самым лишают общество возможности полноценно оказывать услуги по размещению рекламы на рекламных конструкциях, разрешение на размещение которых оно получило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, разделами 12, 13 Примерных правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405 (далее – Правила № 405), Порядком демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 223 (далее – Порядок № 223), пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, управления и департамента, выразившегося в неисполнении обязанностей, связанных с организацией демонтажа незаконно используемых рекламных конструкций, и нарушении прав и законных интересов общества, а поэтому удовлетворил требования общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 30 статьи 9 Устава МО ГО Симферополь к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частями 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 названного Закона определены процедура и сроки осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции.

Из указанных норм права следует, что демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании предписания, выданного органом местного самоуправления. В случаях же, когда владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не известны, демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу пунктов 4-7, 14 Порядка № 223 выявление незаконно размещенных рекламных конструкций, выдача предписаний о демонтаже таких объектов рекламы осуществляется уполномоченными должностными лицами управления рекламы при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций; демонтаж, доставка к месту хранения (транспортировка), хранение и в необходимых случаях уничтожение (утилизация) рекламных конструкций производится департаментом либо специализированной организацией, которая привлекается для этих целей на основании муниципального задания или договора об оказании соответствующих услуг.

Из изложенного следует, что обязанность по выявлению и демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, возложена на органы местного самоуправления.

Судами установлено, что по состоянию на 08.10.2019 на территории г. Симферополя находилось 408 незаконно размещенных рекламных установок. В 2019 - 2020 г.г. был произведен демонтаж нескольких рекламных установок, но в связи с тем, что количество незаконно размещенных рекламных установок в этот период также прибавилось, по состоянию на 30.06.2020 на территории города находилось 407 незаконных конструкций, то есть фактически их количество не изменилось.

Не получив должного реагирования со стороны уполномоченных органов, общество 29.04.2020 обратилось в УФАС с жалобой на бездействие администрации. Решением УФАС от 30.04.2021 № 07/767 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием и непринятием мер при реализации своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, чем создаются преимущественные условия деятельности для иных участников рынка путем незаконного использования по целевому назначению рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также администрации выдано предписание от 30.04.2021, которым она обязывалась в срок до 01.07.2021 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем проведения демонтажа рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что бездействие органов местного управления при осуществлении своих полномочий по вопросу демонтажа незаконно размещенных рекламных конструкций нашло свое подтверждение в суде, а поэтому удовлетворил требование общества.

Довод кассационных жалоб, что права общества не нарушены, так как оно не было лишено возможности разместить свои рекламные конструкции, несостоятелен.

В заявлении общество указывает, что незаконно размещенные конструкции закрывают рекламные конструкции, размещенные на основании выданных уполномоченным органом разрешений, при этом победители аукционов, установившие конструкции, несут существенные расходы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в то время как собственники незаконно установленных конструкций вообще не несут расходов, а имеют только 100 % прибыль, что приводит к нарушению конкуренции на рынке рекламы, нарушаются права общества, законно установившего рекламные конструкции, на равные конкурентные условия участникам рынка наружной рекламы города Симферополя.

Довод кассационной жалобы, что решение суда неисполнимо, так как не конкретизировано, какие рекламные установки необходимо демонтировать для восстановления прав заявителя, не заслуживает внимания. В силу вышеуказанных правовых норм все незаконно размещенные рекламные конструкции подлежат демонтажу. Тем более, в судебном заседании представитель общества сообщила, что решение суда было исполнено администрацией и управлением и в настоящее время общество не имеет претензий по этому вопросу.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб и эти доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных решений, судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А83-14147/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Л.В. Леонова


ФИО1