Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А57-14508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14508/2019
16 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи И.А. Солониной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская диагностика», Саратовская область, город Калининск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 3877 рублей 16 копеек; неустойки за период с 19.04.2019 года по 03.12.2019 года в сумме 1470 рублей 52 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 119-с от 01.08.2019, сроком действия по 31.12.2019,

представителя ответчика – ФИО3, директор приказ от 08.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская диагностика» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 3877 рублей 16 копеек; неустойки за период с 19.04.2019 года по 03.12.2019 года в сумме 1470 рублей 52 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Медицинская диагностика» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу потребителю энергии (мощности), урегулирует в сетевой организации отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрического энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

ООО «Медицинская диагностика» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Медицинская диагностика» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу потребителю энергии (мощности), урегулирует в сетевой организации отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрического энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что место нахождения ООО «Медицинская диагностика» - в нежилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В основу своих возражений ответчиком высказывается позиция о том, что им была осуществлена оплата электрической энергии, потребленной им по договору энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года.

Истец представил письменные пояснения о порядке формирования объёма электрической энергии за периоды с марта 2018 года по февраль 2019 года, по актам снятия показаний приборов учета:

- март 2018 года - 253 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- апрель 2018 года - 75 кВт (по акту снятия показания приборов учёта за 2017 год) в связи с тем, что ответчик не предоставил информацию, показания выставляются по пункту 166 Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

- май 2018 года - 10 кВт (по актам снятия показания приборов учёта), 75 кВт (по счёту-фактуры) начислено из-за перерасчёта за апрель 2018 года;

- июнь 2018 года - 30 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- июль 2018 года - 34 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- август 2018 года - 26 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- сентябрь 2018 года - 32 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- октябрь 2018 года - 81 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- ноябрь 2018 года - 121 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- декабрь 2019 года - 239 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- январь 2019 года - 157 кВт (по актам снятия показания приборов учёта);

- февраль 2019 года - 265 кВт (по актам снятия показания приборов учёта).

Итого 1388 кВт за период с марта 2018 года по февраль 2019 года

Также, истец представил письменные пояснения о порядке формирования объёма электрической энергии за периоды с марта 2018 года по февраль 2019 года, по счетам фактурам:

- за март 2018 года - 253 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учета);

- за апрель 2018 года - 75 кВт/ч (по акту снятия показания приборов учёта за 2017 год) в связи с тем, что ответчик не предоставил информацию, показания выставляются по пункту 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

- за май 2018 года - 75 кВт/ч (начислено из-за перерасчёта за апрель 2018 года) текущие показания за май 2018 года (14210 кВт) - предыдущие показания за апрель 2018 года (14135 кВт) = 75 кВт;

- за июнь 2018 года - 30 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за июль 2018 года - 34 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за август 2018 года - 26 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за сентябрь 2018 года - 32 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за октябрь 2018 года - 81 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за ноябрь 2018 года - 121 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта);

- за декабрь 2018 года - 233 кВт/ч (по предварительной информации от ответчика);

- за январь 2019 года - 163 кВт/ч (перерасчёт) (текущие показания по актам снятия приборов 114930 кВт) - показания, выставленные по счёту-фактуры за декабрь 2018 года (14767 кВт) = 163 кВт);

- за февраль 2019 года - 265 кВт/ч (по актам снятия показания приборов учёта).

Итого 1388 кВт за период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии, выставленный в счётах-фактурах за период март 2018 года по февраль 2019 года, совпадает с объемом за аналогичный период согласно актам снятия показаний приборов учета.

Судом установлено, что место нахождения ООО «Медицинская диагностика» - в нежилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истцом осуществлялась поставка электрической энергии в указанный многоквартирный дом, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, истцом был представлен развернутый расчет задолженности, согласно которому имеющиеся в деле приходные кассовые ордера зачислены в счет ранее образованной задолженности. Истец пояснил, что ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры в связи с доначислением платы в части ОДН.

Судом было установлено, что на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №33 улица Советская город Калининск (Приложение №1) от 21.12.2013 года собственниками помещений МКД было принято решение расторгнуть договорные отношения с ООО «Калининск жилье» с 01.01.2014 года. В тоже время, в качестве способа управления указанным МКЖД было выбрано непосредственное управление.

В соответствии с действующим, в момент избрания непосредственного способа управления, законодательством Российской Федерации было предусмотрено, (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее по тексту – 354 Правила):

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил

Таким образом, с момента избрания непосредственного способа управления в отношении МКД по адресу <...> исполнителем коммунальных услуг выступала Ресурсоснабжающая организация в лице ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго», в настоящей момент ПАО «Саратовэнерго».

В тоже время, согласно пункту 44 вышеуказанных правил Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В тоже время, установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам.

Таким образом, с момента избрания непосредственного способа управления в отношении МКД по адресу <...>, ПАО «Саратовэнерго» имело право в силу закона начислять собственникам МКД плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Между тем, как было установлено в ходе управления МКД и предоставления коммунальных услуг, в отношении ряда собственников нежилых помещений плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме не начислялась.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) , в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил №491).

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на представление прокуратуры №212к-2014 от 24.10.2014 года, в котором в ходе проверки Заместитель Прокурора района Д.О. Терёшкин обязал ПАО «Саратовэнерго» рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и недопущения их впредь, произвести перерасчёт размера платы за услуги электроснабжения, начисленной собственникам нежилых помещений дома №33 по улице Советская города Калининска на общедомовые нужды за период с ноября 2012 года по январь 2014 года, а также гражданке ФИО4, проживающей в доме №140 по улице Коммунистическая города Калининска за период с апреля по август 2014 года.

В ответ на данное представление ПАО «Саратовэнерго» направило письмо №0142/99 от 16.01.2015 года, в котором сообщило, что в полном объеме исполнило свои обязанности по поставке электроэнергии. Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, собственники нежилых помещений в спорном МКЖД не оплачивают ОДН. В связи с чем, ПАО «Саратовэнерго» вынуждено обратиться в суд для взыскания указанной задолженности.

Данное представление было рассмотрено 14.01.2015 года совместно с помощником прокурора Калининского района Кошелевым И.А.

Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе реализуют только определенные должностные лица в системе органов прокуратуры. В частности, согласно части 2 статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обращаться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Судом установлено, что прокуратура для защиты прав и законных интересов собственников нежилых помещений в суд не обращалась, в письме от 04.08.2018 года Заместитель Прокурора района Д.О. Терёшкин указал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд самостоятельно с заявлением о признании действий ПАО «Саратовэнерго» незаконными.

Учитывая положения вышеуказанных пунктов, и, в частности пункта 44 Правил №354, суд считает, что у ПАО «Саратовэнерго» имелись предусмотренные законом основания для доначисления платы в части ОДН исходя из данных о фактическом потреблении электроэнергии за 2014 год. При этом Правила №354 не содержат прямого запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН в прошлый период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что задолженность за спорный период на момент обращения истца с настоящим иском в суд у ответчика отсутствовала.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В пункте 7.13. договора сторонами предусмотрено, что в случае, если Потребитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности: задолженность по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам); плановый платеж Потребитель текущего периода; неустойка за нарушение обязательств по оплате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, положения пункта 7.13 договора энергоснабжения соотносятся с нормами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком сведения об оплате задолженности не содержат информации об оплате потребленной электрической энергии за определенный расчетный период (месяц).

Поэтому, учитывая положения пункта 7.13 договора энергоснабжения, согласованного сторонами, суд исходит из того, что ПАО «Саратовэнерго» отнесло указанные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности (по прошедшим неоплаченным плановым платежам).

Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчетах истцом, или методику расчета, ответчик не представил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 3877 рублей 16 копеек, ответчик в судебное заседание не представил.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2016 года по 07.05.2018 года в размере 30360 рублей 54 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №15209 от 10.06.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412484, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130180000374 от 01.04.2010 года за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 3877 рублей 16 копеек; неустойку за период с 19.04.2018 года по 03.12.2019 года в сумме 1470 рублей 52 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3877 рублей 16 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.12.2019 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова