Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А29-1805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1805/2020
28 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2020г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, обязании освободить и вернуть земельный участок,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (Ответчик, Общество) о взыскании 3 929 556 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2019 года, 5 658 348 руб. 62 коп. пени по состоянию на 15.07.2019 по договору аренды земельного участка № 2150/8 от 17.11.2008, об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Письменным заявлением от 10.03.2020г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика 3 929 556 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2019 года, 5 499 960 руб. 53 коп. пени по состоянию на 15.07.2019 по договору аренды земельного участка № 2150/8 от 17.11.2008, а также об обязании Ответчика освободить и вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2017 №2150/8 (с приложениями), по условиям п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает арендную плату. П.1.2 Договора содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, городской округ Усинск, в границах земель пгт. Парма, в районе километрового знака «4» автомобильной дороги «Усинск-Парма», который относится к землям населенных пунктов, обладает площадью 3,9 га, имеет вид разрешенного использования – для проведения проектно-изыскательских работ по строительству объекта «ремонтно-механические мастерские с административно-бытовым корпусом» и содержание временных объектов: нежилой вагон-дом механика; 10 нежилых бытовых помещений (балки); контрольно-пропускной пункт; открытая площадка для контейнеров; открытая площадка для складирования грузов; открытая стоянка на 74 грузовых автомобиля; открытая стоянка на 52 грузовых автомобиля; открытый склад металлопроката.

Договор заключён сроком до 12.03.2009г. (п. 2.1. договора), при этом отражена автоматическая пролонгация Договора на неопределённый срок при продолжении пользования при отсутствии возражений к моменту истечения срока действия договора.

Арендатор при заключении Договора в 2008 году обязался вносить арендную плату в размере 293 864 руб. 18 коп., без НДС, в соответствии с приложением № 2 (п. 2.5 Договора). На основании Договора, оплата производится ежеквартально в установленные сроки, в соответствии с Расчетом арендной платы на текущий год (приложение № 2).

По сведениям Истца, в результате неисполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 17.11.2008 №2150/8 у Ответчика возникла задолженность за период с третьего квартала 2011 года по второй квартал 2019 года в сумме 3 929 556 руб. 18 коп.

Предарбитражной претензией от 16.07.2019 № 3100 Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, пени и об освобождении участка. Данная претензия была направлена в адрес ответчика совместно с расчетом исковых требований по состоянию на 15.07.2019, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Ввиду неисполнения должником обязательств по внесению арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 3 данной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Таким образом, предметом аренды может быть обособленный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суду не представлено доказательств того, что на момент подписания договора от 17.11.2010 № 2150/8 передаваемый в аренду земельный участок состоял на кадастровом учете, имелось межевое дело и кадастровый план земельного участка.

Поскольку переданный по договору от 17.11.2010 должнику земельный участок не прошел государственного кадастрового учета, данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют, предмет договора аренды не определен.

Проанализировав условия договора от 17.11.2010 № 2150/8, приложения к нему, в совокупности и во взаимосвязи с иными документами, представленными в материалы дела, суд пришел к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием соглашения сторон по существенному условию договора – о его предмете. Таким образом, обязательств сторон по указанному договору не возникло.

Данное обстоятельство было оценено судом ранее в деле А29-10426/2010, при рассмотрении требований Т-22371/2011 определением от 18.07.2011г. в реестр требований кредиторов была включена лишь часть из заявленных Комитетом требований.

Незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учетом изложенного суд применяет к правоотношениям сторон нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Земельный участок, обозначенный в спорном договоре, передан в пользование Общества по акту, подписанному обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен Комитетом в соответствии с Постановлениями Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» и от 01.03.2015г. №90, и составляет 3 929 556 руб. 18 коп., в том числе:

за третий и четвертый квартал 2011 года по 118 593 руб. 54 коп.;

за 2012 год: 502 515 рублей;

за 2013 года: 529 851 руб. 82 коп.;

за 2014 год: 572 155 руб. 58 коп.;

за 2015 год: на 25.03.2015г. – 50 438 руб. 58 коп. и на 25.09.и 15.12. – по 189 014 руб. 94 коп.;

за 2016 год: 450 918 рублей;

за 2017 год: 468 954 руб. 72 коп.;

за 2018 год: 486 991 руб. 44 коп.;

за первый и второй квартал 2019 года по 126 257 руб. 04 коп.

Предъявленный ко взысканию расчет неосновательного обогащения проверен судом и подтвержден представленными Комитетом документами.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком Ответчиком не представлено, возражения по существу иска не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные Комитетом требования о взыскании платы за пользование участком подтверждаются материалами дела. Общество не представило доказательств уплаты неосновательно сэкономленной платы за использование земельного участка и также не подтвердил, что в заявленный истцом период он данным участком не пользовался.

Проанализировав представленные кредитором доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ООО «СпецТрансСевер» в сумме 3 929 556 руб. 18 коп.

Требование о взыскании пени заявлено Истцом на основании пункта 4.1 договора; пеня рассчитана в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составляет, по расчёту Истца, сумму 5 499 960 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор аренды земельного участка признан судом незаключенным как в настоящем деле, так и в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, Комитет не вправе заявлять о взыскании пени, ссылаясь на условия незаключенного договора.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть указанный выше земельный участок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка от возведенных построек и возвращении его истцу по акту приема-передачи.

Учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо правовых оснований для использования спорного земельного участка, кроме незаключенного договора аренды, а также доказательств его освобождения, суд удовлетворяет исковые требования Комитета в данной части.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично. Расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за пользование земельным участком в сумме 3 929 556 руб. 18 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить и вернуть по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, площадью 3,9 га, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Усинск, в границах земель пгт. Парма, в районе километрового знака «4» автомобильной дороги «Усинск-Парма», который относится к землям населенных пунктов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 233 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина