Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А78-8122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8122/2019
г.Чита
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 за период апрель 2019 года в сумме 156 399,27 руб., неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 17.06.2019 в размере 3308,27 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.06.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (далее – ответчик, ДНТ «Урожай») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу. Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Истец 04.09.2019 направил в суд уточнение исковых требования, согласно которому просил о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 010905 за период апрель 2019 года в сумме 156 399,27 руб., неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 17.06.2019 в размере 3 197,99 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины (вх. №А78-Д-4/40132) (л.д. 50-52).

Истец 12.09.2019 направил в суд уточнение исковых требования, согласно которому просил о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 010905 за период апрель 2019 года в сумме 156 399,27 руб., неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 17.06.2019 в размере 3 087,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины (вх. №А78-Д-4/40842) (л.д. 54-56).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, поступившие в арбитражный суд от истца размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

На основании статьи 228 АПК РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.

13 сентября 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08 октября 2019 года от дачного некоммерческого товарищества «Урожай» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 13 сентября 2019 года.

В виду нахождения судьи А.А.Курбатовой в период с 30.09.2019 по 26.10.2019 в ежегодном отпуске мотивированное решение по делу №А78-8122/2019 изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд по существу требований истца пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 31.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Дачное некоммерческое товарищество «Урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 27.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, п.Каштак, ФИО1 – ФИО2

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор энергоснабжения №010905 с приложениями (л.д.23-28), по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в приложении №4 к настоящему договору, а также предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 9 договора стороны согласовали порядок расчета.

Расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (пункт 9.1 договора).

Оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 13 договора, или наличными средствами в кассу поставщика до 12 числа месяца следующего за расчетным (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 12.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2012 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за период апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 156 399,27 руб., объемы поставленной в спорный период электроэнергии определен на основании ведомости электропотребления, предъявлен плательщику счетом-фактурой (л.д. 30-31).

27.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 32-36). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оплата поданной энергии ответчиком не производилась, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апреле 2019 потребителю поставлена электроэнергия на сумму 176 163,13 руб., объемы потребленной электроэнергии подтверждены сторонами ведомостями электропотребления, универсальными передаточными документами (л.д. 30-31).

Тарифы утверждены Приказами РСТ по Забайкальскому краю.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 156 399,27 руб.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты основного долга в иные даты в материалы дела не представлены.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 16.05.2019 по 17.06.2019 в размере 3 087,71 руб. в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), применив ставку в размере 7 %, с начислением пени начиная с 18.06.2019 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д.55-56).

Рассмотрев расчет истца, произведенный за период с 16.05.2019 по 17.06.2019, суд полагает данный расчет верным, не нарушающим прав ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик, потребляя электроэнергию, оплату потребленной электроэнергии в установленный срок не произвел.

Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Федеральным законом от 26.03.2010 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени с применением соответствующей ставки рефинансирования Банка России.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электроэнергии.

В соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Ответчик объемы, стоимость электроэнергии за спорный период не опроверг, задолженность оплачена с просрочкой платежей.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из материалов дела следует, истец воспользовался своим правом на начисление и предъявление неустойки определенной Законом об электроэнергетике (законной неустойки), следовательно, при определении порядка начисления пени, обязан руководствовать положениями Законом об электроэнергетике.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, по расчету суда неустойка составляет также 3 087,71, исходя 1/130 ставки рефинансирования в размере 7 %, за период с 16.05.2019 по 17.06.2019.

Размер ставки Банка России на момент принятия решения (объявления резолютивной части 13.09.2019) составляет 7 %.

При таких обстоятельствах и учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, истцом заявлены правомерно, при этом договорная неустойка в данном случае применению не подлежит.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени с 18.06.2019 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6265 руб. по заявлению о зачете на основании определения суда от 22.07.2019.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5785 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб. относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 5 785 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования от 12.09.2019.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 27.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, п.Каштак, ФИО1 – ФИО2) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 31.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 010905 от 23 апреля 2012 года в размере 156 399,27 руб. за апрель 2019 года, неустойку, начисленную за период с 16 мая 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 3 087,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб., всего – 165 271,98 руб.

Начиная с 18 июня 2019 года по день вынесения решения (13 сентября 2019 года) производить взыскание неустойки с дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, на сумму неоплаченного основного долга (156 399,27 руб.) по ставке, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки. Далее с 14 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №13579 от 18.04.2019 в сумме 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Курбатова