Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А23-2128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2128/2019
23 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим", 140202, <...>, литера М, офис 4 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница" 248001, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 528 402 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 984 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница" о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 528 402 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 984 руб. 43 коп.

Истец, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 15 августа 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, по доводам отзыва, указал, что оснований для возвращения обеспечительного платежа не имеется, так как контракт до настоящего момента не расторгнут, на неоднократные предложения расторгнуть контракт по соглашению сторон истец ответил отказом. Однако пояснил, что потребность в поставке всего объема лекарственных средств у ответчика отсутствует.

В судебном заседании 10 июля 2019 года судом объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 15 июля 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее - Поставщик, Истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по итогам аукциона в электронной форме (извещение № 0137200001215003469) заключен Контракт (гражданско-правовой договор) на поставку лекарственного препарата (Меропенем) № 147-а/15 от 254 августа 2015 года (реестровый № 2402702287315000318) (далее - Контракт).

Перед подписанием Контракта Поставщик в соответствии с требованиями статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ платежным поручением № 1863 от 17 августа 2015 года предоставил Заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере 528 402 руб. 00 коп.

В п. 8.6 Контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта обеспечивает надлежащее исполнение Поставщиком всех предусмотренных настоящим контрактом обязательств: исполнение контракта, в том числе сроки поставки товара, обеспечение качества товара, и распространяется, в том числе на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных настоящим контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок поставить лекарственный препарат (меропенем) (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять (самостоятельно либо уполномоченное лицо, указанное Заказчиком) и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации, товар поставляется в объеме 7 000 упаковок на общую сумму 1 369 837 руб. 86 коп.

В п. 3.8 Контракта срок поставки товара установлен следующим образом: поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 7 (семь) календарных дней с момента передачи ему заявки.

Заявка может быть передана Заказчиком как в устной форме (по телефону <***>), так и в письменной (нарочным, по электронной почте volkovanv@msk.katren.ru, по факсу (495) 575-47-71)).

В период установленного Контрактом срока поставки Заказчиком направлены заявки на поставку товара в количестве 3 000 упаковок на общую сумму 587 070,00 руб., исполненные Поставщиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № 4206/15 от 16 декабря 215 года на сумму 97 845 руб. 00 коп., № 4396/15 от 24 декабря 2015 года на сумму 489 225 руб. 00 коп.

Стоимость невыбранного Заказчиком товара составила 782 767 руб. 86 коп.

В п. 9.1 Контракта установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств по контракту. Истечение срока действия контракта не прекращает возникших обязательств по контракту, включая взаиморасчеты.

В течение срока действия Контракта (с 24 августа 2015 года до 31 декабря 2015 года) Поставщик исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с потребностями Заказчика, так как обязательство поставить товар обусловлено исполнением Заказчиком обязательства направить заявку с указанием требуемого ему количества товара (статья 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с чем, по истечении срока действия Контракта обязательства Поставщика по поставке товара прекратились вследствие ненаправления Заказчиком соответствующих заявок.

Поставщик неоднократно обращался к Заказчику с письмами о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. Последним письмом (исх. № ОБ-2 «ПОВТОРНО» от 02 ноября 2018 года) Заказчик предупреждался о том, что в случае отказа от возврата денежных средств письмо будет считаться направленным в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а на сумму долга будут начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данное письмо было направлено Заказчику 06 ноября 218 года, что подтверждается квитанцией № 138950 от 06 ноября 2018 года с почтовым идентификатором 10946929038304, и получено Заказчиком согласно отчету об отслеживании 14 ноября 2018 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Джодас Экспоим» и ГБУЗКО «КОКБ» 24 августа 2015 года заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата (меропенем) № 147-а/15.

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязался поставить лекарственный препарат (меропенем) в количестве 7 000 упаковок на общую сумму 1 369 837 рублей 86 копеек

Пунктом 3.8. контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

С момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года по заявкам Заказчика Поставщиком поставлен товар по позиции № 1 спецификации к контракту «меропенем» в количестве 3 000 упаковок на общую сумму 587 070 рублей.

По истечении срока действия контракта (31 декабря 2015 года) в связи с отсутствием потребности Заказчиком не подавались заявки на поставку оставшейся части товара в количестве 4 000 упаковок на общую сумму 782 767 рублей 86 копеек.

09 ноября 2018 года в адрес ГБУЗКО «КОКБ» от Истца поступило письмо (исх. № ОБ-2 от 02ноября 2018 года) с просьбой вернуть обеспечение исполнения контракта в размере 528 402 рублей.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, предназначение внесенных истцом денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик будет удерживать суммы денежных средств из заложенных денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок возврата обеспечения исполнения контракта установлен в пункте 8.5., согласно которому в случае, если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта составляет 10 (десять) рабочих дней с момента исполнения (прекращения) своих обязательств по контракту.

Обеспечение исполнения контракта обеспечивает надлежащее исполнение Поставщиком всех предусмотренных настоящим контрактом обязательств: исполнение контракта, в том числе сроки поставки товара, обеспечение качества товара, и распространяется, в том числе на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных настоящим контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (п. 8.6. контракта).

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом.

В п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения, определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Руководствуясь положениями контракта, Федерального закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 ноября 2018 года ГБУЗКО «КОКБ» направило на электронную почту (info@jodas.ru) Поставщика проект дополнительного соглашения о расторжении контракта в неисполненной части на сумму 782 767 рублей 86 копеек по соглашению сторон. При этом Поставщику было сообщено о том, что как только будет подписано соглашение о расторжении контракта, ГБУЗКО «КОКБ» осуществит возврат суммы обеспечения исполнения контракта.

Со стороны Поставщика не последовало подписания направленного соглашения о расторжении контракта.

Напротив, 17 декабря 2018 года в адрес ГБУЗКО «КОКБ» от Истца поступило письмо (исх. № ОБ-02/1 Арб. от 11 декабря 2018) об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно указанному письму Поставщик потребовал от Заказчика направить в его адрес заявку на отгрузку остаточного количества лекарственного препарата (меропенем), т.е. 4 000 упаковок на общую сумму 782 767 рублей 86 копеек и возврата обеспечения исполнения контракта в размере 528 402 рублей.

27 марта 2019 года ГБУЗКО «КОКБ» повторно направило на электронную почту (lnfo@jodas.ru) Поставщика проект дополнительного соглашения о расторжении контракта в неисполненной части обязательств.

На сегодняшний день со стороны Поставщика не последовало подписания направленного соглашения о расторжении контракта.

В связи с тем, что товар в количестве, предусмотренном для исполнения обязательств по заключенному Контракту, находился на складе Истца, последний при получении предложения Ответчика о расторжении Контракта, предпринял попытку его реализации, направив письмо (исх. № Бо-02/1 Арб. от 11.12.2018 г.) с требованием направить заявку на отгрузку остаточного количества товара в количестве 4 000 упаковок на общую сумму 787 767 рублей 86 копеек.

Однако Ответчик заявку на отгрузку остаточного количества товара Истцу так и не направил, в связи с чем, поставщик не имел возможности исполнить Контракт в полном объеме.

Как следует из условий контракта, он был заключен на определенный период – по 31 декабря 2015 года. То есть период поставки органичен конкретной датой.

Таким образом, в данном случае действует правило, определенное в пункте 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении поставщиком обязанности по поставке товара после истечения, определенного в нем срока поставки только с согласия покупателя.

В сам государственный контракт не внесены изменения в части сроков поставки.

Напротив, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика потребность в поставке согласованного медицинского препарата отсутствует.

Таким образом, поскольку поставка товара в полном объеме истцом в соответствии с условиями контракта не была осуществлена, а заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора, не направив в адрес истца заявку, обязательства поставщика, предусмотренные контрактом, являются прекращенными.

Учитывая факт отсутствия согласия Заказчика на поставку товара после истечения установленного Контрактом срока поставки товара – 31 декабря 2015 года, соответствующие обязательства Поставщика считаются прекращенными с 01 января 2016 года.

Таким образом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, должны были быть возвращены Заказчиком не позднее 22 января 2016 года включительно.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу указанной нормы договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами контракта не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого контракта, а согласован срок его действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1.).

Таким образом, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что контракт является действующим, не основан на фактических обстоятельства и нормах права.

Согласно п. 4 ст. 329425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Спорным контрактом и аукционной документацией не предусмотрено право истца на удержание денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения, в случае прекращения обязательств сторон по контракту

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обязательства по поставке товара прекратились 31 декабря 2015 года, требования об уплате неустойки, штрафа и (или) возмещению убытков к истцу ответчиком не предъявлялись; в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком о наличии таких требований не заявлено, отсутствие потребности заказчика в поставляемом препарате, а также тот факт, что общая действительная воля сторон направлена на прекращение обязательств по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы, перечисленного истцом обеспечительного платежа в размере 528 402 руб. 00 коп.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139 984 руб. 43 коп. за период с 23 января 2016 года по 07 марта 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязанность по возврату обеспечительного платежа ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 139 984 руб. 43 коп. за период с 23 января 2016 года по 07 марта 2019 года с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга 528 402 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 528 402 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139 984 руб. 43 коп. за период с 23 января 2016 года по 07 марта 2019 года с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга 528 402 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 528 402 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 января 2016 года по 07 марта 2019 года в сумме 139 984 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности 528 402 рубля 00 копеек с 08 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 368 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова