Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-69806/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-69806/18-87-36620 августа 2018 г. Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «АДИК»

о взыскании 162 621 руб. 38 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДИК» о взыскании задолженности в размере 162 621 руб. 38 коп.

Определением от 20.06.2018 г. произведена замена истца ООО «ТД «Энергоцентр» на ООО «ТД «Электротехмонтаж».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2016 г. между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ответчиком ООО «АДИК» (покупатель) заключен договор поставки № ЭЦ/Мск8-291/2016, с учетом приложений (л.д. 8-18), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептованных счетах.

На основании п. 3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчик товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-31), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик, поставленный товар, не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 162 621 руб. 38 коп., что также подтверждается самим ответчиком в гарантийном письме от 14.02.2018 г. № 01-14/02-18.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 162 621 руб. 38 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2009 г., адрес места нахождения 119415, <...>, ком. 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2014 г., адрес места нахождения 195220, <...>, лит. А, пом. 2Н) задолженность в размере 162 621 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева