Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-188391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188391/17-51-1727
город Москва
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белл Трак Сервис» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белл Экуипмент Руссланд» (ОГРН <***>)

о защите деловой репутации

третье лицо - ФИО2


при участии:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, по дов. № б/н от 17 октября 2016 года;

от третьего лица – не явилось, извещено; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белл Трак Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Белл Экуипмент Руссланд» (далее – ответчик) о защите деловой репутации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сети «Интернет» на принадлежащем ответчику сайте www.bellequipment.ru размещена несоответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истцов информация, а именно, указано, что ООО «Белл Трак Сервис» и ООО «Стройтехникс» действуют от имени BELL без соответствующих полномочий и/или поставляют неоригинальные запчасти неподтвержденного качества.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 5 Постановления № 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом, администратором доменного имени bellequipment.ru ответчик не является.

Согласно представленным по запросу суда сведениям АО «РСИЦ» исх. № 1500-С от 16.04.2018, администратором вышеуказанного доменного имени с 29.12.2008 и по состоянию на 04.10.2017 являлся ФИО2, который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению протоколу нотариального осмотра сайта www.bellequipment.ru от 04.10.2017, в разделе «О нас» на сайте www.bellequipment.ru указано следующее: «ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» является 100% дочерним предприятием BELL Equipment Ltd. Компания основана 16 ноября 2010 года. Центральный офис компании расположен в Москве. БЕЛЛ Экуипмент Руссланд занимается поставкой шарнирно-сочлененных самосвалов BELL и запчастей к ним, а также послепродажным обслуживанием техники. Зоной ответственности БЕЛЛ Экуипмент Руссланд является Россия, страны СНГ, а также Сербия и Монголия».

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что фактически спорный сайт используется ответчиком.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказано, что оспариваемые истцами сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, ответчику, входящему в группу компаний «БЕЛЛ ЭКУИПМЕНТ», и являющемуся эксклюзивным дистрибьютором продукции «BELL» на территории Российской Федерации, в том числе запасных частей к продукции «BELL», принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее словесный элемент «БЕЛЛ/BELL» и исключительное право на товарный знак по свидетельству № 587969, приоритет - 20.03.2015, дата регистрации - 22.09.2016, в отношении товаров и услуг 09, 12, 35 и 37 классов МКТУ (далее - товарный знак).

Ответчик указал, что регулярно проводит широкомасштабные мероприятия по продвижению товаров BELL и ведет постоянную работу по защите своих объектов исключительных прав от несанкционированного использования.

Как установлено судом, 01.08.2017 Компания Бэлл Экуипмент Компани ЭСЭЙ (ПИТИИ) Лтд (Bell Equipment Company SA (PTY) LTD, ЮАР) и общество с ограниченной ответственностью «Белл Экуипмент Руссланд» обратились в Арбитражный суд города Москвы было с исковым заявлением к истцу по настоящему делу, ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС», о защите исключительных имущественных прав на товарный знак и фирменное наименование BELL.

С целью обеспечения доказательств нарушения прав ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» 17.10.2016 был осуществлен нотариальный осмотр сайта ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» belltruckservice.ru, на котором осуществляется предложение к продаже товаров 09 и 12 классов МКТУ, маркированных товарным знаком, а также предлагаются услуги по ремонту и техническому обслуживанию машин и автотранспортных средств.

24.10.2016 у ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» была осуществлена контрольная закупка товара «Модуль электронный, Unicomm», маркированного товарным знаком (счет на оплату № 0000000185 от 24.10.2016, счет-фактура № БТС00000136 от 8 ноября 2016 года, спецификация на товар № 0000000185 от 24 октября 2016 года). С целью обеспечения доказательств нарушения прав 23.11.2016 был осуществлен нотариальный осмотр указанного товара.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» с 2014 по 2015 г. являлся дилером ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд», после истечения срока дилерских полномочий незаконно осуществляет использование обозначения «BELL» при ввозе товара, предложении к продаже и продаже запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Суд установил, что ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» не является дилером компании BELL и осуществляет незаконный ввоз на территорию России контрафактной продукции с использованием товарного знака, принадлежащего компании BELL.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу № А40-141700/17-12-765, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» использование в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд», в том числе, обязал исключить из фирменного наименования словесное обозначение «БЕЛЛ»; запретил использование товарного знака «BELL» по свидетельству №587969 или сходное с ним до степени смешения обозначение в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам 09, 12, 35 и 37 классов МКТУ, в том числе в доменном имени belltruckservice.ru и на сайте www.belltruckservice.ru.

24.08.2017 BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД) и общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland») обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к к истцу по настоящему делу, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» о защите исключительных имущественных прав на товарный знак и фирменное наименование.

С целью доказательств нарушения прав нотариусом в порядке обеспечения доказательств были осуществлены следующие действия: 30.11.2016 был осуществлен нотариальный осмотр сайта ООО «Стройтехникс» http://stroitehniks.com/, на котором осуществляется предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком, а также предлагаются услуги по ремонту и техническому обслуживанию машин и автотранспортных средств. В рамках проведенной контрольной закупки был осуществлен нотариальной осмотр товара ООО «Стройтехникс» (счет на оплату № УТ-43 от 08 ноября 2016 года, контракт № ST1116/1 от 08 ноября 2016 года, счет-фактура №УТ-86 от 05 декабря 2016 года). В рамках повторной контрольной закупки товара также был осуществлен нотариальной осмотр товара ООО «Стройтехникс» (счет-фактура № УТ-64 от 23 мая 2017 года).

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что использованное ООО «Стройтехникс» обозначение BELL является сходным до степени смешения с товарным знаком общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), и оригинальными частями фирменных наименований. Стороны занимаются аналогичной деятельностью, связанной с введением в гражданский оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и к другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Таким образом, суд установил, что «ООО «Стройтехникс»» осуществляет незаконное введение в хозяйственный оборот на территорию России контрафактной продукции с использованием товарного знака, принадлежащего компании BELL.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу № А40-158287/17-51-1456 были признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» по введению в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным транспортным средствам, услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с незаконным использованием средств индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД), общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»).

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» использование обозначения «BELL», являющегося средством индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД) и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), при введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным автотранспортным средствам, оказании услуг по ремонту и  техническому обслуживанию автотранспортных средств, в том числе, использование обозначения «BELL» на сайтах http://stroitehniks.ru, http://stroitehniks.com.

Кроме того, на официальном сайте http://www.bellequipment.com/ отсутствует указание на истцов, ООО «Бэлл Трак Сервис» и ООО «Стройтехникс», как на официальных дилеров. Доказательств обратного истцами не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказано, что оспариваемые истцами сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истцов.

Расходы по госпошлине относятся на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова