Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-11754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11754/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 968 156,05 рублей

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2019)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.06.2019)

у с т а н о в и л :

ЗАО «Стройсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ООО «Шахта «Бутовская» (далее по тексту – ответчик) суммы основного долга в размере 8 958 016, 50 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 3 127 381,89 рублей, суммы коммерческого кредита в размере 3 882 757,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки угля от 25.08.2017 №50-К/Д-2017.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность перед истцом в размере 8 958 016,50 рублей.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель истца обратился к суду с заявлением о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 8 958 016,50 рублей в связи с произведенной ответчиком оплатой 18.06.2019. Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск с учетом уточненной редакции требований.

Представитель ответчика против поступивших ходатайств не возражал, указал на верность уточненного расчета неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 958 016,50 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки угля №50-К/Д-2017, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора днем исполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара считается день передачи товара первому перевозчику, который определяется по штемпелю станции отправления в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке).

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период с 09.12.2018 по 08.01.2019 был поставлен товар на общую сумму 12 481 113 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами УПД и ж/д накладными.

В п. 2 дополнительных соглашении от 06.12.2018 №08, от 29.12.2018 №09 к договору поставки стороны согласовали условия оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной на штемпеле станции отправления в ж/д накладной.

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 №1 к дополнительному соглашению №09 стороны определи срок оплаты в течение 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается представленными платежными документами.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме произведена 18.06.2019 истцом была начислена неустойка за период с 10.01.2019 по 18.06.2019 в общем размере 3 127 381,89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора, в случае просрочки срока исполнения денежного обязательства по настоящему договору покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,2 % от неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. В судебном заседании представитель ответчика также указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании п. 4.5 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2018 по 18.06.2019 в размере 3 882 757,66 рублей.

Согласно п. 4.5 договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст. 823 ГК- коммерческий кредит. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 № 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, из смысла ст. 823 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

С учетом изложенного, а также условий п.4.5 заключенного сторонами договора следует, что уплата 0,2% от стоимости поставленной продукции является платой за пользование коммерческим кредитом. Как следствие, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. В судебном заседании представитель ответчика также указал на верность произведенного истцом расчета процентов.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.3 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что предъявленный ко взысканию долг был оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 782 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от требований о взыскании суммы основного долга 8 958 016, 50 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис» неустойку в размере 3 127 381,89 рублей, сумму коммерческого кредита в размере 3 882 757,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101059 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в доход федерального бюджета 1782 руб. государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов