Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А53-11848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2020 года Дело № А53-11848/2016

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346782, <...>),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – не явился;

от конкурсных кредиторов – представитель не явился;

от ФИО3 – представитель не явился;

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1», арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 ООО «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2017, стр. 35.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1» ФИО3 по обязательствам должника в размере 7 948 595,61 рублей.

Определением суда от 05.07.2020 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1». С ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-Дом 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 7 165 752,94 рублей.

06.07.2020 конкурсным управляющим получена служебная записка о наличии текущей задолженности по заработной плате перед ФИО4, ФИО5 а также по обязательным платежам.

Согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2020 в части установления размера субсидиарной ответственности.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В связи с выявлением текущей задолженности, не учтенной при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО3

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Поскольку лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствуют, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по вопросу о размере субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2020 в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО3, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению размера субсидиарной ответственности ФИО3 на «13» октября 2020 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 427.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова