Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А23-9916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9916/2017
05 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248023, <...>

к обществу с ограниченной ответственность "Каменка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249880, <...>

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменка" ФИО2 (ИНН <***>) г. Калуга

Администрации муниципального района "Износковский район", 249880, <...>.

об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменка" - ФИО2 на основании определения от 09.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Каменка" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 40:08:120601:400, земли сельскохозяйственного назначения, для добычи строительных песков и гравия, площадью 31186 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: Калужская обл. Износковский рай-; н д. Черемошня; земельный участок с кадастровым номером 40:08:120601:29, земли сельскохозяйственного назначения, для добычи строительных песков и гравия, площадью 174305 кв., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1300 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес: Калужская обл. Износковский район д. Черемошня.

Истец в судебное заседание не явился, письмом от 14.02.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством от 26.02.2018 просил провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Временный управляющий в судебном заседаний против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 24.01.2018 (л.д. 124).

Третье лицо Администрация муниципального района "Износковский район" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление временного управляющего, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому району на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Калужской области по делам № А23-7565/2016 от 15.03.2017, № А23-7564/2016 от 13.04.2017 и Федеральной налоговой службой № 2 по Калужской области, возбуждены исполнительные производства от 10.07.2017 № 30157/17/40037-ИП, от 07.08.2017 № 31914/17/40037-ИП и от 15.11.2017 № 3630/17/40037-ИП соответственно в отношении ООО "Каменка".

В ходе проведения исполнительных мероприятий, ссылаясь на то что, требования исполнительных документов должником (ответчиком) в добровольном порядке не исполняются, судебный пристав - исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что определением суда Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 по делу № А23-7275/2017 принято заявление о признании ООО "Каменка" банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.11.2017 по указанному делу в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что имеет место в настоящем случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 по делу № А23-7275/2017) ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства по требованиям взыскателей, являются приостановленным в силу закона.

Удовлетворение требований взыскания в рамках приостановленного исполнительного производства за счет имущества должника невозможно. Иной подход повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве и приведет к преимущественному удовлетворению требований истца перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ "О судебных приставах" установлены обязанности судебных приставов - исполнителей, в число которых входит обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, взыскатели по исполнительным документам не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к должнику с соблюдением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому району следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова