Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А08-3711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3711/2020
г. Белгород
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Лычевой И.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН 3123180824, ОГРН 1083123009914) к ИП Кургановой Татьяне Михайловне (ИНН 311100294760, ОГРН 314312218300016)

3-е лицо: Отдел водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области

о взыскании 377 925 696,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021, выданной сроком до 31.07.2021 диплом, служебное удостоверение;

ответчик: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2020, выданной сроком на три года;

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании 377 925 696,00 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец сослался на то, что 10.09.2019 ИП ФИО2 выдано согласование № 30-01/06-1429 на понижение уровня воды в пруду на ручье Репьевка у села Веселое Красногвардейского района Белгородской области, в абзаце 3 которого указано условие, при котором согласовано понижение уровня воды, а именно, наполнение водоема до нормального подпорного уровня необходимо произвести в соответствии с правилами эксплуатации и в соответствии с ч. 2 ст. 42 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «При использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц».

Данные условия выполнены не были, что привело к нарушению ч. 2 ст. 42 ВК РФ.

В ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением требований действующего законодательства в водоохранной зоне пруда на ручье Репьевка у села Веселое Красногвардейского района Белгородской области в 2019 году были установлены следующие нарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 № 13/081/4/2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 Ко АП РФ «Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 № 13/036/55/2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ».

Актом от 05.12.2019 осуществлен обмер площади земельного участка и зеркала водного объекта пруда на ручье Репьевка у села Весёлое Красногвардейского (района Белгородской области, которым установлено, что зеркало водного объекта составляет 0,92 га, что меньше нормы на 68,08 га, согласно водному реестру нормальный размер данного пруда составляет 69 га. Водный объект является общедоступным водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно письму отдела водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области от 14.02.2020 № 220 водохранилище на ручье Репьевка у с. Весёлое Красногвардейского района Белгородской области имеет объем (НПУ) - 1,6 млн. м3, площадь зеркала 85 га.

Изменение его гидрологического режима, ограничение доступа к нему и нарушение прав неограниченного круга лиц, возникшие, в результате последствий деятельности собственников и арендатора ГТС, указывают на нарушение требований в области охраны окружающей среды.

Гидротехническое сооружение имеет кадастровый номер 31:21:0801001:16, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 31-АВ 937426 от 25.06.2014 является собственностью ФИО2

В результате действий ИП ФИО2 по спуску воды из водного объекта наступили негативные последствия, что зафиксировано актом обмера зеркала воды от 05.12.2019, причинен ущерб животному миру при уничтожении их местообитания, который составляет 377 925 696 руб.

Объекты животного мира и их среда обитания являются компонентами окружающей среды в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной я иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

По мнению истца, осуществив спуск воды из водного объекта и препятствуя в дальнейшем его наполнению до НПУ ответчик причинила, в результате уничтожения объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, при уничтожении их местообитаний ущерб в размере 451 867 680 руб.

Размер вреда рассчитан в соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 5.1.42 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г, № 179-пп, Методикой исчисления размера вреда, причинённого объектам животного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого объектам животного мира, занесённым в Красную Книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Ущерб подлежит возмещению по правилам п.п. 6 ч. 1 ст. 8 и ст. 1064 ГК РФ, т.е. возмещение ущерба вследствие деликта.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является совокупность следующих юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вредоносные последствия возникли не по его вине.

В соответствии пунктом 1.1 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г. № 179-пп, управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Белгородской области.

Пунктом 5.1.48 Положения управление наделено полномочиями по предъявлению в судебные органы исков к физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, охотничьим ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства РФ,

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области вред, причиненный животному миру в результате уничтожения объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, при уничтожении их местообитаний в стоимостной форме в размере 377 925 696 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве, в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований водного законодательства при осуществлении прудовой аквакультуры. По его мнению, истец не представил также каких-либо доказательств, подтверждающих уничтожения объектов животного мира либо их местообитаний.

Так же ИП ФИО2 категорически не согласна с заявленной суммой ущерба 377 925 696 руб. ввиду явной необоснованности представленного расчета.

Просит отказать в удовлетворении иска Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ней о возмещении вреда, причиненного животному миру, в размере 377 925 696 руб.

Отдел водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не направил представителя, ранее в письменной позиции оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.ч.1-2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

25.04.2016 решением Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области предоставлено право забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод для целей аквакультуры (рыбоводства) в отношении водного объекта - ручей Репьевка - правый приток реки Тихая Сосна с использование гидротехнического сооружения (плотины), принадлежащего заявителю на праве собственности, которым и образован пруд, используемый в целях прудовой аквакультуры.

Пруд на ручье (реке), образованный водоподпорным сооружением, так называемый «русловой пруд», является частью ручья (реки) и не является отдельным изолированным водным объектом.

Водохранилища на ручье Репьевка у с. Шеншиновка Волоконовского района и водохранилища на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области расположены в каскаде и относятся к гидрографической сети бассейна реки Дон: Ручей Репьевка - река Тихая Сосна - река Дон.

Установление режимов пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки (выпуска воды) водохранилищ в пределах Белгородской области выполняются при согласовании с отделом водных ресурсов по Белгородской области.

Специализированной организацией ЗАО «Белгородводпроект» разработаны Правила эксплуатации водохранилища, находящегося в пользовании ИП ФИО2 и определен календарный график рыбоводного водохранилища.

Согласно Правилам эксплуатации водохранилища выращивание товарной рыбы осуществляется ежегодно с 15 апреля по 30 сентября.

Опорожнение водохранилища регулируемое и осуществляется через трубы донного водоспуска.

Продолжительность опорожнения водохранилища при полном открытии задвижек двум ниткам составляет 21 суток. Темп опорожнения составляет до 30 см. Такой темп опорожнения водохранилища не вызывает опасных деформаций в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

Согласно графику, опорожнение водохранилища на ручье Репьевка у с. Веселое и отлов товарной рыбы происходит с 10 октября по 30 октября.

Определением от 02.07.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А08-1681/2020.

В рамках указанного дела оспаривалось постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 № 13/081/4/2020, согласно которому ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий».

20.01.2021 указанное постановление решением Красногвардейского районного суда Белгородской области признано незаконным и отменено, решение вступило в законную силу.

Постановлением от 18.03.2020 № 13/036/55/2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ».

Ответчиком данное постановление так же было оспорено, возбуждено дело № А08-2610/2020, которое так же направлено в Красногвардейский районный суд Белгородской области, решением которого от 16.06.2021 постановление отменено, производство по делу прекращено.17.06.2021 решение вступило в законную силу.

Таким образом, истцом по делу не доказано причинение ответчиком вреда животному миру в результате уничтожения объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин