Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А06-6209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6209/2017
г. Астрахань
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 8314 от 09.12.2014 года в сумме 5 630 119 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 563 012 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2017 года,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017 года,

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» о взыскании задолженности по договору № 8314 от 09.12.2014 года в сумме 5 630 119 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 563 012 рублей.

Представителем истца, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии счетов и копии писем.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспорил сумму задолженности и сумму неустойки.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», именуемым в дальнейшем Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз», именуемым в дальнейшем Подрядчик, заключен договор № 83-14, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы основными производственными работниками (ОПР), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы выполняются на основании Приложений, оформленных по форме, приведенной в Приложении № 4 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определяется Приложениями к настоящему договору, указанными в п. 1.2 к настоящему договору, и рассчитывается исходя из взаимосогласованной трудоемкости работ и установленной в Приложении № 3 «Протокол согласования стоимости 1 нормо-часа» к настоящему договору стоимости одного нормо-часа.

Согласно пункту 2.4 договора, все платежи подрядчику перечисляются Заказчиком только в рублях на банковский счет, указанный в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 2.6 договора установлено, что до начала работ Заказчик производит авансовый платеж в размере, предусмотренном в соответствующем ПРИЛОЖЕНИИ, в течение 5 (пяти) дней после подписании соответствующего ПРИЛОЖЕНИЯ и получениясчета Подрядчика на авансовый платеж. Аванс не может превышать 30% стоимости работ поПРИЛОЖЕНИЮ. Окончательный расчет по ПРИЛОЖЕНИЯМ за фактически выполненные работы га минусом уплаченного аванса производится в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета. Акт выполненных работ по каждому Приложению подготавливает Подрядчик и направляет на рассмотрение Заказчику. Акт выполненных работ по ОПР не .может быть подписан Заказчиком, если Сторонами не подписан соответствующий Технический акт, составленный Подрядчиком по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему Договору, и не предоставлен акт списании давальческих материалов, подписанный обеими Сторонами. Стоимость выполненных работ, указывается в Акте выполненных работ отдельной строкой. Санкции за ненадлежащее исполнение договора Подрядчиком также указываются в акте отдельно по каждому виду санкций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, представитель Заказчика обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления о выполнении работ Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающий результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от принятия работ в письменной форме. Приемка работ Заказчиком от Подрядчика производится пооперационно. Работа считается выполненной послед подписания Подрядчиком, представителем отдела технического контроля Заказчика и Руководителя блока строительства И ПНР Заказчика технического акта, составленного Подрядчиком по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору. Технический акт не может быть подписан Заказчиком, если работы не приняты представителем надзорного органа.

Согласно пункту 6.2.5 договора, Заказчик обязан оплатить работы на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ более чем на 5 рабочих дней, Подрядчик может потребовать от Заказчика уплату штрафных санкций в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 83-14 от 09.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» выполнило работы на Проекте «Строительство кранового судна UT-755», на Проекте «Строительство 5 буксиров (достройка)» в соответствии с приложениями № ГС-БР-35Р-91 - № ГС-БР-35Р-110, на Проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата» в соответствии с приложениями №73/ВС ЛСП-1 - № 77/ВС ЛСП-1, на Проекте «Строительство сборки плавучих оснований - понтонов» в соответствии с приложением №6/0Б КЭП ЛСП-1.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами выполненных работ и техническими актами.

Так, стоимость работ выполненных на Проекте «Строительство кранового судна UT-755» в соответствии с приложениями UT30 -UT50 подтвержденная актами выполненных работ и техническими актами №№8/16 от 18.01.16г, 9/16 от 19.01.16г., 13/16 от 27.01.16г.,15/16 от 27.01.16г., 14/16 от 27.01.16г.,16/16 от 28.01.16г., 17/16 от 28.01.16г., 18/16 от 09.02.16г., 19/16 от 18.02.16г., 21/16 от 18.02.16г., 22/16 от 18.02.16г., 23/16 от 09.03.16г., 24/16 от 16.03.16г., 25/16 от 16.03.16г., 26/16 от 08.04.16г., 30/16 от 07.06.16г., 31/16 от 07.06.16г., 32/16 от 07.06.16г., 33/16 от 10.06.16г., 34/16 от 10.06.16г., 01/17 от 08.02.17г. составила 3460759 рублей 86 копеек; стоимость работ выполненных на Проекте «Строительство 5 буксиров (достройка)» в соответствии с приложениями № ГС-БР-35Р-91 - № ГС-БР-35Р-110 подтвержденная актами выполненных работ и техническими актами №№ 1/16 от 11.01.16г., 2/16 от 11.01.16г., 3/16 от 11.01.16г., 4/16 от 11.01.16г., 12/16 от 22.01.16г., 10/16 от 19.01.16г., 11/16 от 19.01.16г., 20/16 от 15.02.16г., 27/16 от 14.04.16г., 28/16 от 06.05.16г., 29/16 от 06.06.16г., 35/16 от 17.06.16г., 36/16 от 23.08.16г., 39/16 от 30.08.16г., 02/17 от 08.02.17г., 03/17 от 08.02.16г., 04/17 от 08.02.17г., 05/17 от 05.04.17г., 06/17 от 05.04.17г. составила 1547634 рубля; стоимость выполненных работ на Проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата» в соответствии с приложениями №73/ВС ЛСП-1 - № 77/ВС ЛСП-1 подтвержденная актами выполненных работ и техническими актами №№ 192/15 от 04.09.15г.,194/15 от 11.09.15г., 195/15 от 10.09.15г., 199/15 от 30.09.15г., 208/15 от 14.09.15г. составила 1880779 рублей 70 копеек; стоимость выполненных работ на Проекте «Строительство сборки плавучих оснований - понтонов» в соответствии с приложением №6/0Б КЭП ЛСП-1, подтвержденная актом выполненных работ и техническим актом №193/15 от 10.09.15г., составила 11046 рублей.

Учитывая тот факт, что сумма долга в размере 1 270 100 рублей была погашена в результате подписания сторонами акта взаимозачета №3 от 10.01.2017 года, задолженность Заказчика уменьшилась до 5 630 119 рублей 76 копеек.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 5 630 119 рублей 76 копеек.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 03.02.2017 года № 13), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № 83-14 от 09.12.2014 года выполнил работы на Проекте «Строительство кранового судна UT-755», на Проекте «Строительство 5 буксиров (достройка)» в соответствии с приложениями № ГС-БР-35Р-91 - № ГС-БР-35Р-110, на Проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата» в соответствии с приложениями №73/ВС ЛСП-1 - № 77/ВС ЛСП-1, на Проекте «Строительство сборки плавучих оснований - понтонов» в соответствии с приложением №6/0Б КЭП ЛСП-1.

Ответчик принял оказанные работы без замечаний. Согласно актам выполненных работ и техническим актам №№8/16 от 18.01.16г, 9/16 от 19.01.16г., 13/16 от 27.01.16г.,15/16 от 27.01.16г., 14/16 от 27.01.16г.,16/16 от 28.01.16г., 17/16 от 28.01.16г., 18/16 от 09.02.16г., 19/16 от 18.02.16г., 21/16 от 18.02.16г., 22/16 от 18.02.16г., 23/16 от 09.03.16г., 24/16 от 16.03.16г., 25/16 от 16.03.16г., 26/16 от 08.04.16г., 30/16 от 07.06.16г., 31/16 от 07.06.16г., 32/16 от 07.06.16г., 33/16 от 10.06.16г., 34/16 от 10.06.16г., 01/17 от 08.02.17г., № 1/16 от 11.01.16г., 2/16 от 11.01.16г., 3/16 от 11.01.16г., 4/16 от 11.01.16г., 12/16 от 22.01.16г., 10/16 от 19.01.16г., 11/16 от 19.01.16г., 20/16 от 15.02.16г., 27/16 от 14.04.16г., 28/16 от 06.05.16г., 29/16 от 06.06.16г., 35/16 от 17.06.16г., 36/16 от 23.08.16г., 39/16 от 30.08.16г., 02/17 от 08.02.17г., 03/17 от 08.02.16г., 04/17 от 08.02.17г., 05/17 от 05.04.17г., 06/17 от 05.04.17г., № 192/15 от 04.09.15г.,194/15 от 11.09.15г., 195/15 от 10.09.15г., 199/15 от 30.09.15г., 208/15 от 14.09.15г. , №193/15 от 10.09.15г., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору № 83-14 от 09.12.2014 года в сумме 5 630 119 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № 83-14 от 09.12.2014 года в размере 5 630 119 руб. 76 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 8.2 договора № 83-14 от 09.12.2014 года, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 563 012 руб.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ более чем на 5 рабочих дней, Подрядчик может потребовать от Заказчика уплату штрафных санкций в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 53965 руб. 65 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 8314 от 09.12.2014 года в сумме 5 630 119 руб. 76 коп., неустойку в сумме 563 012 руб., а также 53965 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова