Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А04-7630/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7630/2022
г. Благовещенск
20 декабря 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 721 734 руб. 13 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (далее – истец, ООО «ТКС») с исковым заявлением к администрации города Сковородино (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 721 734 руб. 13 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 45-С-22 от 10.01.2022.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.11.2022 произведена замена стороны ответчика по делу № А04-7630/2022 с администрации города Сковородино (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – администрацию Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В письменном отзыве от 13.12.2022 администрация Сковородинского муниципального округа указала, что на дату подачи искового заявления, а также на дату судебного заседания администрация Сковородинского муниципального округа (у которой до 01.01.2023 отсутствует самостоятельный бюджет, структура) является администрация города Сковородино. Администрацией г. Сковородино написано отношение на администрацию Сковородинского района, с просьбой выделить в 2022 году межбюджетные трансферты в размере 721 734 руб. 13 коп. для выплаты задолженности ООО «ТКС». Данные денежные средства будут направлены администрации г. Сковородино, после проведения очередной сессии представительного органа 23.12.2022 года.

В судебном заседании 13.12.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 между ООО «ТКС» и администрацией города Сковородино был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 45-С-22 от с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении от 01.02.2022, согласно которых, ТСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Договорной объем рассчитан в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и согласован сторонами в Приложении №2 дополнительного соглашения от 01.02.2022, что предусмотрено пунктом 1.4 контракта.

Пунктом 8.1 контракта стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Согласно пункту 8.2 контракт заключен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, потребитель оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тариф на тепловую энергию для ООО «ТКС» установлен Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 165-пр/т от 20.12.2021 г. и составляет - 2232,95 руб. за 1 Гкал без НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1 контракта под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.4.2 контракта закреплено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику с 01.01.2022 по 30.04.2022. По заявлению ответчика 30.04.2022, объект отключен от центральной тепловой сети с видимым разрывом, что подтверждается актом отключения.

Для оплаты задолженности ответчику были выставлены счета-фактуры за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 на сумму 721 734 руб. 13 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.3 контракта, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего контракта, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Амурской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9.4 контракта).

05.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

То обстоятельство, что, изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ТКС» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного контракта от 10.01.2022 № 45-С-22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период при рассмотрении дела сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами: от 01.09.2022 № 177 на сумму 135 906 руб. 31 коп., от 01.09.2022 № 178 на сумму 189 336 руб. 30 коп., от 01.09.2022 № 179 на сумму 197 642 руб. 87 коп., от 01.09.2022 № 180 на сумму 198 848 руб. 65 коп. Всего на сумму 721 734 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «ТКС» о взыскании с администрации Сковородинского муниципального округа задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 721 734 руб. 13 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отклоняет приведенные стороной ответчика доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Сковородино, поскольку у администрации Сковородинского муниципального округа до 01.01.2023 отсутствует самостоятельный бюджет и структура, поскольку суждения ответчика противоречат положениям Закона Амурской области от 29.04.2022 № 100-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Сковородинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области».

Само по себе наличие отношения, направленного администрацией г. Сковородино в адрес администрации Сковородинского района, с просьбой выделить в 2022 году межбюджетные трансферты в размере 721 734 руб. 13 коп. для выплаты задолженности ООО «ТКС» не исключает возможности взыскания определенной ко взысканию задолженности с администрации Сковородинского муниципального округа, учитывая, что последняя является надлежащим ответчиком по делу и, как следствие – отказа ответчика администрации города Сковородино в предоставлении соответствующего трансферта. При этом имеющаяся несогласованность между администрацией г. Сковородино и администрации Сковородинского муниципального округа, возникшая в рамках бюджетных правоотношений не может являться препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку ООО «ТКС»

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 17 435 руб.

При подаче искового заявления ООО «ТКС» уплачена государственная пошлина в размере 17 435 руб. по платежному поручению № 283 от 23.09.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 435 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 721 734 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 435 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий