Определение от 19 апреля 2026 г. АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело

№ А51-6984/2025
г. Владивосток
20 апреля 2026 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью

«Союзстроймонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-823/2026

на решение от 14.01.2026

по делу № А51-6984/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 737 268,35 рублей долга, неустойки в рамках договоров оказания услуг №

080501 от 08.05.2024 г., № 110901 от 11.09.2024 г. (с учетом уточнений от 13.01.2026),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 18.02.2026 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» на решение от 14.01.2026 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от от 19.02.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены

документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Беатон», ФИО1 и ФИО2 копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.03.2026 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.03.2026 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.04.2026.

01.04.2026 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» поступило очередное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.04.2026.

16.04.2026 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Общество обосновывает ходатайство тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции дважды удовлетворял ходатайства общества о продлении срока для устранения недостатков.

При этом общество ни в одном из предыдущих ходатайств, равно как и в ходатайстве от 16.04.2026, не заявляло об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и не представляло суду никаких документальных доказательств тяжелого финансового положения, которое препятствовало бы своевременному исполнению данной обязанности.

Кроме того, суд учитывает, что общество также не представило доказательств о предпринятых мерах по направлению или вручению лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Неоднократная просьба о продлении срока при отсутствии действий по реальному устранению недостатков является формой недопустимого затягивания процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем (два месяца) для устранения указанных нарушений начиная с даты обращения с апелляционной жалобой 18.02.2026, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Номоконова