Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-71888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71888/2019
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозный бумажный комбинат " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 115 201 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019, диплом от 14.06.2008,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозный бумажный комбинат" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о взыскании денежных средств в размере 3 115 201 руб. 83 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 05.02.2020 судебное заседание назначено на 26.03.2020.

Определением от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 21.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 24.06.2020.

Определением от 11.06.2020 судебное заседание перенесено на 23.06.2020.

В судебном заседании 23.06.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца искового заявления.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчика, в том числе и повторно. Кроме этого, ответчик имеет право знакомится с материалами дела, как в обычном режиме, так и в электронном варианте.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 06.07.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2016г. между сторонами ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» и ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» был заключен договор аренды от 01.10.2016 г.

По условию заключенного договора ответчик передал, а истец принял во временное пользование 11 объектов недвижимого имущества (п. 1.1 договора).

В акте приема-передачи имущества от 01.10.2016 г. стороны указали на неудовлетворительное состояние объектов аренды, а в дополнении № 1 к нему от 14.10.2016 г. были определены сторонами объекты, находящиеся в аварийном состоянии (частичное разрушение опорных стен, частичное обрушение кровли, разрушение, отсутствие оконных рам).

Истец 26.01.2017 г. уведомил ответчика о необходимости проведения работ капитального характера на объектах, находящихся в аварийном состоянии и невозможности их использования по назначению, что подтверждается письмом от 26.01.2017 г. № 38 с отметкой о получении.

24.03.2017г. истец в адрес ответчика направил информацию (сметы) о стоимости необходимых капитальный работ, при условии их проведения собственными силами.

В июле, августе 2017 г. истец своими силами выполнил работы капитального характера на общую сумму 3 115 201,83 руб., в т.ч.:

Мешочный цех, капитальный ремонт крыши над:

-раздевалкой и душевыми в объеме 200 кв.м. в сумме 192 736,15 руб.;

-битумный отдел в объеме 800 кв.м. в сумме 495 977,50 руб.; Целлюлозный цех, капитальный ремонт крыши над:

-бытовыми помещениями в объеме 600 кв.м. в сумме 317 517,35 руб.;

-миксового отдела в объеме 400 кв.м. в сумме 316 090,38 руб.;

-гидрофайнерами в объеме 2400 кв.м. в сумме 1 317 680,17 руб.

17.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия-требование об оплате суммы задолженности по факту проведенных работ капитального характера в отношении вышеуказанных объектов аренды.

Ответчик законные требования истца не исполнил, возражений не представил.

Общая сумма задолженности составляет 3 115 201 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды от 01.10.2016 г. с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2017 г. в него изменений, сторонами было согласовано существенное условие о возмещении арендодателем арендатору стоимости всех неотделимых улучшений объектов аренды произведенных им при капитальном и (или) текущем ремонте, независимо от разрешения Арендодателя на такие улучшения.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 3 115 201 руб. 83 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 616 ГК РФ).

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 38 576 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозный бумажный комбинат " (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 3 115 201 руб. 83 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 576 руб. 01 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова