Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А82-20193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20193/2019
г. Ярославль
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, департамента строительства Ярославской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области


при участии:

от истца: – ФИО3 – юрист по доверенности от 19.06.2020;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1. ФИО4 – юрист по доверенности от 31.12.2019; 2.3.4. не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к администрации городского округа город Рыбинск (далее-Администрация) с иском о признании права собственности на здание административного и складского назначения с открытой площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м. с координатами, указанными в техническом плане здания от 30.12.2018, расположенное по адресу: <...> сооружение 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее-ДИЗО), департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее-Департамент архитектуры), департамент строительства Ярославской области (далее-Департамент строительства), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал.

Администрация в судебное заседание представителя не направила, оставляет принятие решения на усмотрение суда в учетом изложенных в письменном отзыве обстоятельств.

Третьи лица (кроме ДИЗО) в судебное заседание представителей не направили. Департамент архитектуры против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Департамент строительства в письменном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда. ДИЗО в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ДИЗО, суд установил.

Предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 76:20:040602:31, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства зданий и сооружений складского назначения, расположенный по адресу: <...> сооружение 18, на основании договора аренды от 02.04.2008 № 2-5613.

В период действия договора аренды начато строительство планируемого объекта. 03.11.2010 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности предпринимателя на трассы канализации и водопровода. Возведены линии электропередач.

15.06.2015 Департаментом архитектуры выдано предпринимателю разрешение на строительство № 76-RU 76303000-131/2015 со сроком действия до 15.05.2016.

В связи с истечением срока действия договора аренды, для завершения строительства объекта, 20.07.2015 с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 2-6550, сроком до 20.07.2018.

В 2016 году объект был построен. Акт приемки выполненных работ с подрядной организацией, выполнявшей строительные работы, подписан 29.12.2016.

В связи с передачей полномочий по выдаче разрешений Департаменту строительства, 25.07.2019 предприниматель обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения предпринимателю Департаментом строительства было отказано, в связи с отсутствием документов на земельный участок (срок договора аренды истек) и несоответствием объекта разрешенному виду использования земельного участка, поскольку в перечне основных видов разрешенного использования земельного участка административное и складское назначение отсутствует (отказ от 31.07.2019).

Поскольку законченный строительством объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обратился с иском в суд.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 15.04.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, перед которым поставлены вопросы:

1. Является ли здание административного и складского назначения с открыто площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> сооружение 18, объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли здание административного и складского назначения с открыто площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> сооружение 18. утвержденной проектной документации, установленным требованиям, нормам и правилам?

3. Позволяет ли техническое состояние здание административного и складского назначения с открыто площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> сооружение 18, эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно экспертному заключению № 129-20 с пояснительной запиской от 17.09.2020, объект, расположенный по адресу: <...> сооружение 18, является объектом капитального строительства, состояние его несущих и ограждающих строительных конструкций, инженерно-технических коммуникаций, квалифицируется как работоспособное и исправное, соответствует требованиям строительных норм и правил, законодательным актам, действующим на территории Российской Федерации. Техническое состояние объекта в построенном состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство объекта на предоставленном ему Администрацией земельном участке, с получением соответствующего разрешения. Однако получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в период действия договора аренды земельного участка не представилось возможным, что послужило основанием для отказа предпринимателю в выдаче указанного разрешения.

Поскольку во вводе здания в эксплуатацию в установленном законом порядке Департаментом строительства отказано, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором предприниматель осуществил строительство объекта, общей площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 76:20:040602:31, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства зданий и сооружений складского назначения, расположенный по адресу: <...> сооружение 18, предоставлен истцу на праве аренды. В ЕГРН зарегистрировано право собственности предпринимателя на сети, возведенные в связи со строительством объекта, строительство объекта истцом полностью завершено.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 названного Обзора).

С учетом условий договора аренды, исходя из категории земель и вида разрешенного использования, на земельном участке строительство и размещение построенного объекта допустимо и разрешено.

Строительство объекта предприниматель осуществлял на основании разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. Однако ввести в эксплуатацию объект не позволило истечение срока действия договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора при таких обстоятельствах возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что строительство объекта проводилось с соблюдением нормативных документов обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, на момент обращения в суд объект соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, строительство объекта на земельном участке разрешено, Администрация, ДИЗО против сохранения объекта не возражают, сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования предпринимателя признаются судом обоснованными.

Ввиду того, что правомерность действий ответчика истцом не оспаривалась, а обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы истцу не возмещаются. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание административного и складского назначения с открытой площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м. с координатами, указанными в техническом плане здания от 30.12.2018, расположенное по адресу: <...> сооружение 18.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 18.10.2019 государственную пошлину в сумме 27 750 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова