Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-94540/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94540/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 127055, <...>; Россия 127254, Москва, ул. Руставели д. 19, пом. 24/1, ОГРН: <***>; <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит СПб" (адрес: Россия 198515, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит СПб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 07.11.2017 №2480 истец перечислил ответчику предварительный платеж на сумму 165 000 рублей за оказание услуг финансового консалтинга.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик предварительно оплаченные услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил.

21.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2018 №46 требованием возврата неосновательного обогащения. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательного обогащения.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)

государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов,

органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается

государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного

возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с

подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом приложены к иску копии справки на возврат государственной пошлины

по делу № А48-4595/17 и копия платежного поручения № 815 от 12 июля 2017 года, в

то время как для зачета уплаты государственной пошлины необходимо предоставить

оригиналы. Кроме того, из общедоступных сведений в КАД следует, что те же документы представлены истцом в делах №№А56-94556/2018, А48-6177/2018. Оснований для зачета суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит СПб" (адрес: Россия 198515, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 127254, Москва, ул. Руставели д. 19, пом. 24/1, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит СПб" (адрес: Россия 198515, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 127254, Москва, ул. Руставели д. 19, пом. 24/1, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 950 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.