Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-56194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56194/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной (до перерыва) и помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1417082 рубля 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-33/Д (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/Д от 25.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1417082 рубля 13 коп. пени за просрочку доставки грузов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭК618968, ЭК664197, ЭК685429, ЭК735650, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 29.10.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.10.2019 представил отзыв.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки вагонов на общую сумму 832638 рублей 78 коп. в связи со следующим:

Задержка по неприему вагонов по отправке ЭК618968 (п.6.7 Правил) на общую сумму 819651 рубль 15 коп.

Вагон 64570082 следовавший по отправке ЭЛ259141 (досылочная ведомость ЭК665297) прибыл на станцию назначения ранее основной отправки и подан на путь необщего пользования, для выгрузки.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Фигурирующие в исковом заявлении вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки по причине занятости фронта погрузки/выгрузки вагонов на путях необщего пользования грузополучателя по вине грузополучателя.

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по п.6.7 Правил №245, ответчиком в материалы дела представлены:

-акты общей формы, составленные на промежуточной станции на начало и окончание задержки;

-итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения;

- договоры на эксплуатацию путей необщего пользования с грузополучателями, содержащие условия подачи вагонов.

Ввиду занятости фронта погрузки/выгрузки на путях необщего пользования по вине грузополучателя произошло увеличение срока доставки грузов на основании п.6.7 Правил №245.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с неприемом станции назначения.

По накладной №ЭК618968 вагоны задержаны в пути следования на станциях Сан-донато и Смычка Сверд. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Верхняя Сверд. ж.д., то есть по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается актами общей формы.

Вагоны поданы на подъездной путь грузополучателю под выгрузку 28.06.2019 (срок планируемой доставки по накладной - 08.06.2019), что подтверждается отметкой в графе календарного штемпеля транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, просрочка доставки по накладной ЭК618968 отсутствует, пени в размере 819651 рублей 15 коп. заявлены необоснованно.

ОАО «РЖД» отклоняет требование по транспортной железнодорожной накладной, в связи с тем, что вагон по спорной отправке (вагон железнодорожный всякий, перевозимый на своих осях) прибыл ранее основной групповой отправки. По данному основанию оспариваются пени в размере 12987 рублей 63 коп.

Вагон №64572282, следовавший по накладной №ЭК664197, был отцеплен в пути следования в связи с уменьшением веса поезда и прибыл на станцию назначения Верхняя Свердловской железной дороги 21.06.2019 по досылочной дорожной ведомости №ЭЛ259141.

Дата прибытия вагонов 21.06.2019 по спорной отправке подтверждается также ведомостью подачи уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э № 066564.

В разделе «Отметки в пути следования» спорной накладной и дорожной ведомости, которая следует с основной отправкой, сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона (вагонов), наименования станции, где был отцеплен вагон, номера акта общей формы и даты его составления. Внесенные данные заверены подписью уполномоченного представителя ответчика и строчным штемпелем станции отцепки.

В связи с этим просрочки по данному вагону не было, соответственно основания начислять пени отсутствуют.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении Арбитражным судом Свердловской области ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 28.11.2019 истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

В рамках рассматриваемого дела истцу необходимо предоставить свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, сделать это не представляется возможным в виду того, что отзыв на исковое заявление до настоящего времени так и не поступил в адрес истца.

Ответчик в судебное заседание 28.11.2019 не представил дополнительных документов.

В судебном заседании 28.11.2019 судом объявлен перерыв до 03.12.2019 до 11.10. После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2019 в прежнем составе суда, при участии представителя ответчика.

В судебное заседание 03.12.2019 истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

Довод ответчика об отсутствии своей вины в просрочке доставки груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭК618968 на основании п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №245 не может быть принят истцом во внимание.

Ответчиком в материалы дела был представлен следующий пакет документов: Акт общей формы №28 от 17.06.2019, Акт общей формы №29 от 28.06.2019, Акт общей формы №9/3212 от 28.06.2019, Оперативные приказы на временное оставление от движения грузового поезда №4014 от 17.06.2019 и №4043 от 28.06.2019, извещения грузополучателя №1 от 18.06.2019 и №4 от 28.06.2019.

Исследовав представленные ответчиком доказательства о правомерности продления срока доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной ЭК618968 на основании п.6.7 Правил №245, истец приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок оформления первичных документов, подтверждающих задержку вагона в пути следования и порядок действий уполномоченных представителей перевозчика, предусмотренные следующими нормативно-правовыми актами:

1. Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26;

2. Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации: от 18.06.2003 N45;

3. Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N39).

Ответчиком, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, в материалы дела так и не были представлены надлежащим образом оформленные Распоряжения уполномоченных представителей перевозчика о начале задержки вагонов на промежуточных станциях и об окончании задержки вагонов и направлении их на станцию назначения в адрес грузополучателя.

Все представленные ответчиком оперативные приказы о временном оставлении от движения грузового поезда не были подписаны уполномоченными представителя со стороны перевозчика, что является грубым нарушением при составлении первичных документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования на основании п.6.7 Правил №245.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие правомерность продления срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил. Вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и Ответчиком не доказана.

Из вышесказанного следует вывод о том, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки грузов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки па время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, следовательно, увеличение срока доставки грузов - незаконно и необоснованно.

Истец принимает доводы ответчика по пункту 2 отзыва на исковое заявление и в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭК664197 (в отношении вагона №64572282) в размере - 12987,63 руб.

Последствия отказа от исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭК664197 (в отношении вагона №64572282) в размере - 12987,63 руб., предусмотренные АПК РФ истцу известны.

Истец не принимает доводы ответчика по факту неверного исчисления пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом по правилам действующим до 02 августа 2019 года, так как вступившие 02 августа 2019 года в законную силу изменения в ч.1 ст.97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно которым размер пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом устанавливается в размере 6% за каждый день просрочки, но не более чем 50% от провозной платы -распространяют свое действие на правоотношения сторон возникшие со 02 августа 2019 года, то есть применение данных изменений в вышеуказанный Федеральный закон будет осуществляться касательно просрочек доставки грузов только со 02 августа 2019 года, но не как не ранее данного срока.

Просрочка доставки грузов относительно настоящего спора осуществлялись ответчиком (перевозчиком) в июне 2019 года, таким образом, при подаче искового заявления в суд истец правомерно рассчитал размер пени за просрочку доставки грузов по правилам, которые действовали до момента вступления в законную силу вышеуказанных изменений в Устав железнодорожного транспорта.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации - закон не имеет обратной силы, следовательно, требования ответчика о пересчете размера пени по новым правилам являются необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени за просрочку доставки грузов.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 12987 рублей 63 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного отказа от иска на разногласиях осталось начисление неустойки по накладной ЭК618968 отсутствует в размере 819651 рублей 15 коп. в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Сан-донато и Смычка Сверд. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Верхняя Сверд. ж.д., то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭК618968, ЭК664197, ЭК685429, ЭК735650.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Верхняя Сверд ж.д., содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных №ЭК618968, ЭК664197, ЭК685429, ЭК735650, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 9 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии №7 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭК618968, ЭК664197, ЭК685429, ЭК735650.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 1404094 рубля 50 коп.

Проверив возражения ответчика и представленные в обоснование возражений доказательства, суд счел возражения обоснованными по накладной № ЭК618968 в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Сан-донато и Смычка Сверд. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Верхняя Сверд. ж.д., то есть по причинам, не зависящим от перевозчика.

На основании пункта 2 Правил N 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил №245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

В пункте 6 Правил №245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза, увеличении срока доставки, составлении акта общей формы.

Правила №245 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки (пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России №26 от 18.06.2003).

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Изложенное свидетельствует о том, что по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной предусмотрено только при составлении акта общей формы на промежуточной станции (пункт 6.7 Правил №245).

Необходимость проставления отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции обусловлена тем обстоятельством, что грузоотправитель (грузополучатель) не имеет возможности участвовать в составлении акта на промежуточной станции и в установленный срок заявить возражения относительно содержания акта.

Таким образом, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

По накладной №ЭК618968, срок доставки по которой истекает 19.06.2019, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие вины перевозчика в задержке вагона, а именно: оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда (инд.7700-037-7733), оперативный приказ о подъеме поезда, извещение о временном отставлении поезда от 18.06.2019, АОФ №3/3212 от 29.06.2019, №29 от 28.06.2019, №28 от 17.06.2019, документы о занятости фронта погрузки/выгрузки на путях необщего пользования по вине грузополучателя, срок доставки увеличен на 14 суток (т.е. с учетом увеличения срока доставки срок истекает), поезд поднят 28.06.29 в 10.44, фактически прибыл на станцию назначения 28.06.2019 в 21.30, просрочка в доставке груза по указанной накладной отсутствует.

Таким образом, правомерно предъявленными истцом к ответчику являются требования о взыскании неустойки в размере 584443 рубля 35 коп. (за вычетом 819651 рубль 15коп. по накладной ЭК618968).

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной обоснованно неустойки в размере 584443 рубля 35 коп. до 389628 рублей 90 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 6%, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным отказом истца от иска, принятым судом, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 130 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойки в размере 12987 рублей 63 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" 389628 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 90 коп. неустойки, а также 11255 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №616 от 10.09.2019 в составе общей суммы 27171 рубль.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских