Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А06-1181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1181/2019
г. Астрахань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (адрес: 414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Астраханский строитель" (адрес: 414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 788 475,02 рублей, неустойки в сумме 15 868 рублей, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (<...> «г»), Контрольно-счетной палаты Астраханской области (<...>)

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2019г.,

от ответчика - ФИО3- представитель по доверенности от 11.03.2019г.,

от третьих лиц:

Управления Федерального казначейства по АО – ФИО4 – представитель по доверенности от 03.04.2019г., ФИО5 представитель по доверенности от 10.01.2019г.,

Контрольно-счетной палаты АО – ФИО6 - представитель по доверенности от 11.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Астраханский строитель" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 788 475,02 рублей, неустойки в сумме 15 868 рублей, указав в обоснование, что 23.10.2017г. между сторонами был заключен контракт № 193Э на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, по которому финансирование работ осуществлялось из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в виде субсидий из средств федерального бюджета и бюджета Астраханской области.

Применение индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, установленного Постановлением Минстроя Астраханской области от 28.03.2017г. № 07 «Об утверждении индексов удорожания стоимости строительства в Астраханской области и расчетной стоимости 1 кв.м. общей жилых помещений на 1 квартал 2017года» привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 2 788 475,02 рублей .

Ответчиком нарушен срок выполнения работ, по контракту срок окончания выполнения работ установлен 23.12.2017г., фактически работы выполнены 27.12.2017г, в связи с чем исходя из пункта 7.2 контракта исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 15 868 рублей.

Истец в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с предписанием от 12.10.2018г. №25-20-11/7 Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв и в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сметный расчет был составлен истцом, стоимость работ была определена контрактом, работы в полном объеме выполнены, претензий ни по качеству, ни по объему предъявлено не было. Никаких действий по получению неосновательного обогащения ответчиком не совершено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федерального казначейства по Астраханской области и Контрольно-счетная палата Астраханской области.

Третьи лица, поддержали заявленные истцом требования, пояснили, что в ходе проведенных ими проверок Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" было выявлено завышение сметной стоимости контракта, выданы предписания на взыскание с подрядчиков неосновательного обогащения, полагают, что ответчик, имея значительный стаж работы в строительстве, обязан был обнаружить завышение сметной стоимости в связи с необоснованным применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует:

1. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

2. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (заказчик) и ООО "Астраханский строитель" (подрядчик) заключен контракт № 193Э от 23.09.2017г. (далее контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), в строгом соответствии с перечнем работ (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с требованиями статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: начало – в течении одного календарного дня с даты заключения контракта; окончание – не позднее 2 месяцев с даты начала выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 108 от 27.12.2017г., цена контракта составляет 25 119 649,16 рублей. Цена контракта включает все затраты, которые могут возникнуть у подрядчика при исполнении контракта, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, стоимость материалов (товаров) и других обязательных платежей.

В силу пункта 4.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 контракта.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: № 1 от 08.12.2017г. на сумму 5.824 438,01 рублей; № 2 от 19.12.2017г. на сумму 3 427 004,59 рублей; № 3 от 27.12.2017г на сумму 15 868 206,56 рублей (т.2 л.д.95-97), всего на общую сумму 25 119 649,16 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта финансирование работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в виде субсидий из средств федерального бюджета Астраханской области, согласно Соглашению № 04-01/04 от 30.03.2017г. «О предоставлении в 2017 году субсидий из бюджета Астраханской области муниципальному образованию «Город Астрахань» н6а реализацию муниципальных программ формирование современной городской среды».

Оплата подрядчику произведена заказчиком в соответствии с условиями контракта за принятые работы, без каких-либо претензий по количеству и качеству.

Управлением Федерального казначейства по Астраханской области проведена плановая проверка Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по использованию средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской федерации и муниципальных программ формирования совместной городской среды, по результатам которой выдано предписание от 12.10.2018г. № 25-20-11/7, из которого следует, что Управлением произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившиеся в завышении сметной стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в результате применения сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к переплате ООО «Астраханский строитель»денежных средств в сумме 2 788 475,02 рублей и предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации, приняв все необходимые меры АО взысканию с подрядных организаций сумм денежных средств федерального бюджета, за неподтвержденные расходы, включая взыскание средств в судебном порядке в течении 6 месяцев со дня получения предписания.

Контрольно-счетной палатой Астраханской области также проведено контрольное мероприятие «Проверка реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» государственной программы «улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области в 2017» на объекте Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», по результатам которого выдано предписание от 27.09.2018г. № 04-02-С/25 о принятии мер по устранению нарушений, устранению причин и условий таких нарушений и недопущению их в дальнейшем.

Во исполнение указанных предписаний Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к ООО «Астраханский строитель» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт от 23 сентября 2017 года N 193Э между Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО "Астраханский строитель" был заключен по итогам проведения открытого конкурса, победителем которого стало ООО"Астраханский строитель" с ценой муниципального контракта 25 119 649,16 рублей. 3

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы в соответствии со сметой, утвержденной истцом, и по цене, определенной муниципальным контрактом, которая, в свою очередь была определена исходя из условий заявки, представленной ООО "Астраханский строитель" и являвшейся одним из критериев, указанных в конкурсной документации, лучшие предложения по которым явились основанием для определения победителя конкурса.

В силу положений статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненный объем работы. Работы подлежат оплате по цене, установленной договором.

Истец не оспаривает, что выполненные ответчиком работы, соответствуют цене, согласованной сторонами в контракте.

Доказательств того, что фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют работам, предусмотренным контрактом, суду не представлено.

При исполнении подрядчиком муниципального контракта, последний руководствовался сметной документацией, утвержденной Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с утвержденными сметными ценами.

Суд считает, что результаты работ приняты истцом без претензий, в том числе по объему и цене работ, при этом до проведения проверки заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял. Уведомления о времени и дате проведения вышеуказанных проверок в адрес подрядчика не поступали.

В рассматриваемом случае, контракт был заключен на торгах, сметная документация, устанавливающая сметную стоимость работ, была изготовлена и размещена заказчиком в сети Интернет. Сметная стоимость работ по контрактам, согласованная при их заключении не ставилась истцом под сомнение, являлась экономически обоснованной и базировалась на проектной документации, к составлению которой ответчик не привлекался.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по контракту не превышает согласованную сторонами твердую стоимость контракта, а, следовательно, нарушений, на которые ссылается истец, не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают довод истца и третьих лиц о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части неосновательного обогащения не имеется.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неу4стойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По договору установлен срок окончания работ: не позднее двух месяцев с даты начала выполнения работ.

Как следует из условий пункта 2.2 контракта и справок о стоимости выполненных работ и затрат работы по контракту начаты 23.110.2017., следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 23.12.2017г.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.12.2017г., на сумму 15и 868 206,56 рублей выполнение работ закончено 27.12.2017г., то есть с нарушением срока на 4 дня.

Размер пени истцом исчислен верно. Исковые требования в части взыскания пени в сумме 15 868 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, пропоционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Астраханский строитель» в пользу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 193Э от 23.09.2017г. в сумме 15 868 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Астраханский строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина