Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А08-4325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4325/2018
г. Белгород
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)

к ООО "Первая сервисная компания по жилью" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 231 руб. 84 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 221 от 25.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" в лице филиала АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Первая сервисная компания по жилью" о взыскании 60 231 руб. 84 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилых зданий № 73/Ц/ВДГО-14 от 03.02.2014г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 15 231, 84 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилых зданий № 73/Ц/ВДГО-14 от 03.02.2014г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилых зданий № 73/Ц/ВДГО-14, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания на возмездной основе минимального перечня работ по техническому обслуживанию ВДГО (далее ТО ВДГО) для обеспечения его исправности и работоспособного состояния согласно разделу 1 приложения №1 к «Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ», утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 26.06.2009 г. № 239. Состав, объём и стоимость регламентных работ по ТО ВДГО жилых домов заказчика (адреса жилых домов указаны в графике выполнения работ - приложение №2) указан в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.2.2. договора ГРО также осуществляет круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение на основании заявок заказчика.

В силу п.3.1.1. договора регламентные работы выполняются в соответствии с графиком (приложение №2), согласованным главным инженером филиала ОАО «Белгородоблгаз» и утверждённым заказчиком.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании калькуляций ГРО на услуги по техническому обслуживанию, действующих на момент выполнения работ. Калькуляции могут индексироваться в соответствии с уровнем инфляции и других ценообразующих факторов в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.3. договора заказчик производит оплату за выполненные работы на основании счёт-фактуры. Счёт-фактура к оплате выставляется ГРО заказчику после подписания обеими сторонами акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.5.4. договора оплата производится заказчиком ГРО в течении 10 дней с момента предоставления счёт-фактуры путём перечисления денег на расчётный счёт филиала ГРО.

В п.7.1. определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2014 года и считается продлённым на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 выполнил в полном объеме техническое обслуживание ВДГО в многоквартирных жилых домах ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 26.12.2017 и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость оказанных услуг за данный период составила 60 231, 84 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 60 231, 84 руб.

24.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течении 10 дней. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенные условия договора оказания услуг о предмете, порядке оплаты оказанных услуг, условия о порядке расчетов сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Размер задолженности ответчика на дату вынесения решения составляет 15 231, 84 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорены, исковые требования признаны в полном объеме.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая факт признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 409, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом. судом принимается во внимание, что поскольку уменьшение исковых требований истцом связано с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к своему производству, основания для освобождения ответчика от несения расходов по оплате государственной пошлины в этой части отсутствуют

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Первая сервисная компания по жилью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 231 рубль 84 копейки задолженности по договору № 73/Ц/ВДГО-14 от 03.02.2014г.и 2 409 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 640 рублей 84 копейки.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.