Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А07-28014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28014/19
г. Уфа
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО3 (ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 391 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 910 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2020,

от ФССП РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан – ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2020 г., 03.02.2020,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 391 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 910 руб.

К участию в деле качестве третьих лиц привлечены : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО3 (ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1894/2015 с Главы КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 471 640,28 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 372 000 руб., неуплаченные просроченные проценты – 71 356,86 руб., начисленные проценты - 15 637,05 руб., неуплаченные комиссии - 6 296,18 руб., текущие комиссии - 639,02 руб., сумма неустойки по просроченным процентам - 5 209,19 руб., сумму неустойки по просроченным комиссиям – 501,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 716 руб.

Также решением по делу№ А07-1894/2015 обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой КФХ ФИО3 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № 126225/0063-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 15.05.2013 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной залоговой 2 223 000 руб., а именно:

№ п/п

Перечень имущества принятого в качестве обеспечения

Место нахождения имущества (адрес)

Инд. номер

Год

рождения

Порода

Живая масса (кг.)

Залоговая стоимость (руб.)

1
Нетель

Бакалинский район,

с. Новоурсаево, МТФ

349

21.09.2010

Черно-пестрая

619

105849

2
Нетель

То же

3010

02.09.2010

Черно-пестрая

560

95760

3
Нетель

То же

279

23.01.2011

Черно-пестрая

495

84645

4
Нетель

То же

3
05.04.2011

Черно-пестрая

593

101403

5
Нетель

То же

069

13.09.2010

Черно-пестрая

631

107901

6
Нетель

То же

0363

30.09.2010

Черно-пестрая

617

105507

7
Нетель

То же

3218

07.06.2010

Черно-пестрая

601

102771

8
Нетель

То же

0382

27.10.2010

Черно-пестрая

609

104139

9
Нетель

То же

303

28.04.2011

Черно-пестрая

460

78660

10

Нетель

То же

3068

07.03.2011

Черно-пестрая

473

80883

11

Нетель

То же

2511

10.04.2011

Черно-пестрая

467

79857

12

Нетель

То же

133

27.12.2012

Черно-пестрая

580

99180

13

Нетель

То же

8
21.01.2011

Черно-пестрая

555

94905

14

Нетель

То же

377/1

21.10.2010

Черно-пестрая

452

77292

15

Нетель

То же

377/2

02.04.2011

Черно-пестрая

432

73872

16

Нетель

То же

1/7

05.01.2011

Черно-пестрая

465

79515

17

Нетель

То же

703

22.04.2011

Черно-пестрая

443

75753

18

Нетель

То же

2030

26.04.2011

Черно-пестрая

425

72675

19

Нетель

То же

7
18.01.2011

Черно-пестрая

455

77805

20

Нетель

То же

386

02.11.2010

Черно-пестрая

450

76950

21

Нетель

То же

405

27.11.2010

Черно-пестрая

450

76950

22

Нетель

То же

212

12.02.2011

Черно-пестрая

460

78660

23

Нетель

То же

863

17.08.2010

Черно-пестрая

495

84645

24

Нетель

То же

1146

27.08.2010

Черно-пестрая

600

102600

25

Нетель

То же

1148

31.08.2010

Черно-пестрая

613

104823

И Т О Г О:

13 000

2 223 000

09.08.2016 года выдан исполнительный лист ФС № 012658814.

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13439/17/02033-ИП.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП г.Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13439/17/02033-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника главы КФХ ФИО3 25 КРС в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в присутствии ФИО6, ФИО7, должника ФИО3 составлен Акт о наложении ареста на залоговое имущество должника, которое в дальнейшем передано на торги по начальной продажной цене 2 223 000,00 руб. (л.д. 45).

27 июня 2018 года арестованное имущество 25 КРС изъято у должника ФИО3 по Акту изъятия и передано представителю ООО «Стандарт» ФИО8 (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 от 27.06.2018 хранителем арестованного имущества назначено ООО «Стандарт», установлено место хранения имущества – <...> (л.д. 49-50).

Уведомлением от 29.06.2018 Управление ФССП по РБ уведомило ТУ Росимущества по РБ о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 56-57).

Согласно письму ТУ Росимущества № 06/5040 от 09.07.2018 реализация на торгах арестованного имущества поручено специализированной организации ООО "Инвест Групп".

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что имущество находится близ деревни Песчано-Лобово (л.д. 65).

Первые торги по арестованному имуществу, назначенные на 24.09.2018г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Арестованное имущество не реализовано по причине существенного изменения рыночной стоимости на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава от 24.09.2018 года № 02033/18/74169 снежена цена арестованного имущества (25 шт. КРС), переданного на реализацию, на 15 % до 1 889 550 руб.

Для определения реальной стоимости залогового имущества, по инициативе Банка, оценочной компанией ООО «Эксперт-Оценка» была проведена оценка рыночной стоимости с/х животных, принадлежащих ИП, главе КФХ ФИО3 на праве собственности.

Согласно Отчету №18-718-15-И от 10.07.2018г. рыночная стоимость объекта оценки составила 1 391 000 (Один миллион триста девяносто одна тысяча) руб. 00 коп.

Определением суда по делу № А07-1894/2015 от 26.11.2018 Заявление Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 27.04.2015 по делу №А07-1894/2015 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворено, изменена первоначально установленная судом в решении от 27.04.2015 по делу №А07-1894/2015 начальная продажная цена заложенного по Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, №126225/0063-6.1 от 15.05.2013 имущества (нетели, черно-пестрой породы, 2010-2012 г.р., в количестве 25 голов), принадлежащего ИП, главе КФХ ФИО3 на праве собственности, путем снижения ее до фактической рыночной стоимости с 2 223 000,00 руб. до 1 391 000,00 руб.

Арестованное имущество 25 КРС реализовано не было в связи с его утерей.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому было установлено, что имущество по акту ареста от 12.04.2018 в составе 25 КРС отсутствует (л.д. 67).

Согласно письму Управления ФССП по РБ № 02902/19/21679 от 18.04.2019 арестованное имущество с реализации не возвращено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что арестованное и изъятое судебным приставом у должника имущество в количестве 25 КРС на сумму 1 391 000,00 руб. отсутствует (утеряно).

АО «Россельхозбанк» признано потерпевшими по уголовному делу № 12008800047000002 в связи с утерей арестованного имущества (25 КРС).

Решением по делу А07-13932/2019 от 06.12.2019 года в удовлетворении иска УФССП России по Республике Башкортостан к ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 2 223 000 руб. в связи с утерей переданного на реализацию имущества (25 КРС) отказано, в связи с тем, что арестованное имущество было передано УФССП России по Республике Башкортостан на реализацию в адрес ООО «Стандарт» без поручения ТУ Росимущества по Республике Башкортостан.

10.03.2020 года постановлением апелляционной инстанции решение по делу А07-13932/2019 от 06.12.2019 оставлено в силе.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с необеспечением сохранности арестованного имущества причинены убытки АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в размере стоимости заложенного имущества (нетели, черно-пестрой породы, 2010-2012 г.р., в количестве 25 голов), принадлежащего ИП, главе КФХ ФИО3 на праве собственности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском о взыскании убытков в размере 1 391 000,00 рублей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве и пунктом 3 статьи 19 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно- следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

В данном случае убытки предъявлены государственному органу - главному распорядителю бюджетных средств Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

На основании статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

На основании разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия). При этом, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом неисполнение третьим лицом своих обязательств по хранению арестованного имущества может являться основанием для предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении причиненных убытков (статья 902 ГК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) разъяснено, что для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ, суд считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, при которых его требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13439/17/02033-ИП.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП г.Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13439/17/02033-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника главы КФХ ФИО3 25 КРС в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, должника ФИО3 составлен Акт о наложении ареста на залоговое имущество 25 КРС.

27 июня 2018 года арестованное имущество 25 КРС изъято у должника ФИО3 по Акту изъятия и передано представителю ООО «Стандарт» ФИО8 (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 от 27.06.2018 хранителем арестованного имущества назначено ООО «Стандарт», установлено место хранения имущества – <...> (л.д. 49-50).

Арестованное имущество 25 КРС реализовано не было в связи с его утерей.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому было установлено, что имущество по акту ареста от 12.04.2018 в составе 25 КРС отсутствует (л.д. 67).

Согласно письму Управления ФССП по РБ № 02902/19/21679 от 18.04.2019 арестованное имущество с реализации не возвращено.

Определением суда по делу № А07-1894/2015 от 26.11.2018 Заявление Акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 27.04.2015 по делу №А07-1894/2015 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворено, изменена первоначально установленная судом в решении от 27.04.2015 по делу №А07-1894/2015 начальная продажная цена заложенного по Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, №126225/0063-6.1 от 15.05.2013 имущества (нетели, черно-пестрой породы, 2010-2012 г.р., в количестве 25 голов), принадлежащего ИП, главе КФХ ФИО3 на праве собственности, путем снижения ее до фактической рыночной стоимости с 2 223 000,00 руб. до 1 391 000,00 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, и в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что арестованное и изъятое судебным приставом у должника имущество в количестве 25 КРС на сумму 1 391 000,00 руб. отсутствует (утеряно).

Следовательно, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков заявлено правомерно.

Учитывая, что факт утери имущества в результате изъятия его у должника судебным приставом и передачи на хранение третьему лицу подтверждается материалами дела, суд считает установленным наличие причинно следственной связи, факт противоправного действия и факт наступления убытков, а также их размер.

Довод ответчика о том, что имущество утеряно в результате противоправных действий третьего лица подлежит отклонению, в связи с тем, что в данных правоотношения именно ответчик несет ответственность за утерю третьим лицом арестованного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков за утрату арестованного имущества подлежит удовлетворению в размере 1 391 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 26 910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 391 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 910 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев