Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А63-8515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-8515/2020
г. Ставрополь
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга в размере 165 995,75 руб., неустойки в размере 60 754,44 руб., всего 226 750,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 535,00 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Виноградное» (далее - ЗАО СХП «Виноградное», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт» (далее - ООО «Вендор-Опт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 165 995,75 руб., неустойки в размере 60 754,44 руб., всего 226 750,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 535,00 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 06.09.2013 № 1/0613, заключенному между ЗАО СХП «Виноградное» (поставщик) и ООО «Вендор-Опт» (покупатель).

Определением от 25.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в отзыве иск не признал, полагал, что представленная истцом счет-фактура от 20.12.2019 № 2069 не содержит подписи и печати покупателя.

Решением суда от 21.08.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены.

27 августа 2020 года ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исковые требования основаны на договоре поставки от 06.09.2013 № 1/0613 (далее - договор), по которому поставщиц обязуется поставить на основании заявки покупателя товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за каждую поставленную партию товара производятся не позднее 30 дней с момента оформления счета-фактуры.

Факт передачи товара по товарным накладным от 20.12.2019 № 2068, от 20.12.2019 № 2069 подтверждается их подписанием со стороны перевозчика ООО «КавказТранс» водителем, действующим по доверенности от 20.12.2019 № 783 .

Ответчиком задолженность погашена частично.

Оплату поставленной продукции в полном объеме (165 995,75 руб.) ответчик в установленный договором срок не произвел.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Наличие задолженности в размере 165 995,75 руб. также подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.03.2020.

В претензии от 12.03.2020 № 300/1 истец потребовал от ответчика добровольно погасить задолженность в размере 165 995,75 руб., задолженность по неустойке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, поставщик по договору надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные.

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан точным, и составляет 60 754,44 руб. (165 995,75 руб. основного долга*0,3% *122 дня просрочки (за период с 18.01.2020 по 18.05.2020).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке расчета судом методологических и (или) арифметических ошибок не обнаружено. Ответчик документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, не представил. Требование истца о взыскании основного долга в размере 165 995,75 руб., неустойки в размере 60 754,44 руб., всего 226 750,19 руб. подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в размере 165 995,75 руб., неустойку в размере 60 754,44 руб., всего 226 750,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 535,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель