Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-117619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117619/17-52-1077
26 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. составляющих сумму неотработанного аванса в рамках договора от 26.10.2015 года № РС-210/15, суммы неустойки в размере 1 876 662,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств

с участием:

от истца – ФИО2, по дов. от 09.01.2018г. № 1/18;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.2017 г. № б/н;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество строительная корпорация «РОССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений в части увеличения суммы процентов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции СПб» о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. составляющих сумму неотработанного аванса в рамках договора от 26.10.2015 года № РС-210/15, суммы неустойки в размере 1 876 662,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела 26.10.2015г. между истцом (АО СК «РосСтрой» - Подрядчик) и ответчиком (ООО «Алюминиевые конструкции СПб» - Субподрядчик) был заключен Договор строительною подряда № РС-210/15 на разработку и согласование проектной документации на выполнение строительно-монтажных работ по демонтажу имеющегося витражного остекления с отливами и монтажу нового витражного остекления с отливами в объеме - 361,2 кв.м., в рамках капитального ремонта фасадов здания СПб ГУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия» по адресу: г. Санкт- Петербург, Северный пр., д. 1.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования, разработку проектной документации (стадия РД) и ее согласование с Подрядчиком и эксплуатирующей организацией, строительно-монтажные работы по демонтажу имеющегося витражного остекления с отливами и монтажу нового витражного остекления с отливами в объеме – 361,2 м2 на объекте: Капитальный ремонт фасадов здания СПб ГУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия» по адресу: г. Санкт-Петербург. Северный пр.. д. 1.

Истец принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, а именно:

В соответствии с графиком производства работ и финансирования, подрядчик перечислил субподрядчику 1 400 000 руб. 00 коп., а именно - 700 000 руб. от ООО «Айбер Констракшн» по финансовому письму от 29.10.2015г., и 700 000 руб. от ООО «Айбер Констракшн» по финансовому письму от 06.11.2015г.

Факт перечисления денежных средств и получение их ответчиком подтверждено документально.

В соответствие с п. 3.1. Договора, срок окончания выполнения работ - 50 (пятьдесят) календарных дней от даты начала выполнения работ.

В соответствие с Графиком производства работ срок окончания выполнения всех работ – 13.12.2015г.

Ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа, в адрес АО СК «РосСтрой» не возвращены, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 23.05.2017г. была направлена претензия №309-17 с требованием, возвратить денежные средства в общей сумме 1.400.000 руб. 00 коп, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 23.05.2017 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, доказательства возврата суммы неотработанного аванса не представил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 1.400.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

С учетом изложенного, требование о взыскании 1.400.000 руб. 00 коп., составляющих сумму неотработанного аванса, заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1.876.662 руб. 05 коп. за период с 14.12.2015г. по 05.06.2017г.

Согласно п. 7.2. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, оформления и предоставления документов, Заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день невыполнения договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойка составила 1.876.662 руб. 05 коп.

Из смысла п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, требования истца документально не оспорил.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, представленный расчет не принимается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в размере 455.155 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 395, 702, 710, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 000 руб. 00 коп. неотработанный аванс, 455 155 руб. 56 коп. неустойку за период с 14.12.2015г. по 05.06.20117г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1.400.000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 551 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная