Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А49-1909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-1909/2024
г. Пенза
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный  суд. Пензенской  области   в  составе  судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»  (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 392,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 365 194,16 руб., пеней за период с 01.12.2017 по 31.12.2023 в размере 172 281,18 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56 269,82 руб., пени в размере 34 122,52 руб.

Определением суда уменьшение размера иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 26.06.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

После уменьшения размера иска, в споре между сторонами осталась задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиру 23 (к. 8, 10) по ул. Калинина в г. Пензе за период с января 2019 года по июнь 2022 года.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что муниципальное образование «город Пенза» является собственником вышеназванного жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом № 131-ФЗ определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Пензы (статьи 18,19) в структуру органов местного самоуправление входит Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - УЖКХ г. Пензы).

В соответствии с Уставом города Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями.

Таким образом, муниципальное образование город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы, являясь собственником жилых помещений, обязано нести расходы по его содержанию.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком - УЖКХ г. Пензы, не заключен. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в помещения подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленную тепловую энергию  в квартиру 23 (к. 8, 10) по ул. Калинина в г. Пензе за период с января 2019 года по июнь 2022 года в размере 56 269,82 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в суд.

Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2020 № 3564-р в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 муниципальное образование город Пенза Пензенской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии со статьей 23.6 Федерального закона № 190-ФЗ с 01.07.2021 вступило в силу решение об утверждении истцу предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Объем поставленного ресурса, цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленной тепловой энергии (горячей воды) отражены в счетах-фактурах.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении сроков исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 29.02.2024, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2020 года истек. Исковые требования необходимо рассчитывать за период с января 2021 года по июнь 2022 года с учетом 30 календарных дней для урегулирования спора в досудебном порядке..

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру 23 (к. 8, 10) по ул. Калинина в г. Пензе за период с января 2019 года по декабрь 2020 года удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности, исходя из представленных истцом расчетов, составляет по квартире 23 (к. 8, 10) по ул. Калинина в г. Пензе за период с января 2021 года по июнь 2022 года 24 268,47 руб.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещения в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично за период с января 2021 по июнь 2022 года в размере 24 268,47 руб.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений статьи 125 ГК РФ, статьи 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию городу Пензе жилое помещение, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца. Таким образом, довод ответчика о том, что оплата образовавшейся задолженности не представляется возможным, поскольку денежные средства на оплату поставленного ресурса на 2024 год не были предусмотрены, является несостоятельным и отклоняется судом.

Ввиду вышеизложенного, а также ввиду отсутствия доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с УЖКХ г. Пензы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по квартире 23 (к. 8, 10) по ул. Калинина в г. Пензе за период с 26.02.2019 по 31.01.2024 в размере 34 122,52 руб.

В материалах дела представлен расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, относящиеся к применению судами сроков исковой давности, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 29.02.2024, срок исковой давности по взыскиваемой неустойке за период с 26.02.2019 по 25.02.2021 на задолженность, образовавшуюся за период с января 2019 по декабрь 2020 истек. Требования в части взыскания пеней необходимо рассчитывать за период с 26.02.2021 по 31.01.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней за период с 26.02.2019 по 25.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пеней) и/или наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с УЖКХ г. Пензы неустойки за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 в размере 10 293,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом сроков исковой давности, заявленных ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 67 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

То есть в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 67 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 90 392,34 руб. государственная пошлина составляет 3 616 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 67 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом, составляет 13 750 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 374,08 руб., а также почтовые расходы в размере 25,46 руб., как с проигравшей спор стороны.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 10 134 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Т Плюс»  ИНН <***>; ОГРН <***> удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2021 по июнь 2022 года в размере 24 268,47 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 в размере 10 293,99 руб., а всего 34 562,46 руб., почтовые расходы в размере 25,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 374,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Т Плюс»  - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  ИНН <***>; ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 10 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                               Г.К. Иртуганова