Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-67812/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67812/20-149-498
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ликон» (398000, Липецк, ул.Дружбы, д.32 «а», ОГРН <***>)

к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (125445, Москва, Ленинградскаое шоссе, 71 г, ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «П.Р.РУСЬ»

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.06.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.09.2020 №441/20/д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 640 338,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 400,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Ликон» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» заключены договоры №37092 от 01.09.2015, №37093 от 01.09.2015 на поставку товара.

Во исполнение договора истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ответчика в соответствии с накладными.

Согласно Приложениям №3 от 01.01.2017 к докторам №37092 от 01.09.2015, №37093 от 01.09.2015 ответчик должен производить оплату товара в течение 40 календарных дней.

Общая сумма просроченной ООО «МЕТРО кэш энд Керри» задолженности составляет 14 640 338,40 руб. (задолженность по договору №37092 составляет 11 607 366,02 руб., задолженность по договору №37093 составляет 3 032 972,38 руб.).

Данная сумма сложилась из неоплаченных в оговоренный договором срок накладных и необоснованно выставленных ООО «МЕТРО кэш энд Керри» дебет-нот в адрес ООО «Ликон» за период 2017-2018гг. т.е. так называемых ценовых корректировок.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ликон», суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, в обоснование заявленного требования истец ссылается на факт поставки товара в адрес ответчика, частичную оплату поставленного товара и, как следствие, наличие задолженности ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Изучив представленные в обоснование указанного требования документы, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Между сторонами сложились отношения по факту поставки товара, заключены соответствующие договоры поставки, согласно п.2.24 каждого договора поставки все иструкции Покупателя, являются обязательными для поставщика. Согласно Инструкции для поставщиков (Приложение 1, стр. 8, 34, 41,66) соблюдаемой истцом в ходе исполнения договора «Дебет-нота – это информационное письмо. Формируется при наличии расхождений по цене, количеству, НДС. Сумма оплаты автоматически уменьшается на сумму дебет – ноты. Документ доступен на портале METRO Link.

На основании сумм, указанных в Дебет-ноте, задолженность ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по данному поставщику будет уменьшена (пункт 9.5.2).

Для обеспечения более эффективного взаимодействия с поставщиками ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» предоставляет поставщикам доступ к информационному порталу «Metro Link».

Так как отношения сторон существовали с 2015 года, неоднократное исполнение поставщиком инструкции в период сотрудничества выражает согласие поставщика с ее положениями. Также 2016 годах истец предоставлял с правом пользования порталом «Metro.Link».

Таким образом поставщик обладал всеми необходимыми ресурсами для разнесения сумм оплат и отражения уменьшенных платежей в бухгалтерской отчетности.

В каждом случае расхождения, поставщику направлялись дебет-ноты, размеры оплат уменьшались на суммы расхождений.

Согласно инструкции для поставщиков в случае несогласия с дебет-нотой, выставленной на разницу в ценах, поставщик должен направить рекламацию и предоставить к ней согласованный комплект документов.

Согласно п.2.3 каждого договора поставки, «поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя. Поставка товаров на основании заказа покупателя подтверждает принятие этого заказа Поставщиком».

Раздел 3 договора устанавливает, что покупатель оплачивает товар платежными поручениями в течение установленного в Приложении 3 (табличная часть) срока, исчисляемого с момента приемки товаров и подписания сторонами товарной накладной, при условии передачи поставщиком покупателю в установленный срок счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Покупатель производит оплату товаров за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Таким образом, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» оплатило согласованную стоимость за товары по приложению 2а. ООО «Ликон» было уведомлено о всех расхождениях путем направления уведомлений о расхождении (дебет-нот).

При этом истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств направления рекламации с приложением согласованного комплекта документов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за поставленный товар.

Таким образом, требования Истца признаются судом не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин