Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-53136/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53136/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инкерман» (адрес: Россия, 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул.Севастьянова, д.20А, лит.А, пом.303, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Питервуд» (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.29, лит.Б, пом.1-Н, ком.86, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкерман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Питервуд» о взыскании задолженности по договору поставки № ПВ 54 от 15.02.2019 в размере 70 875 рублей, пени за период с 22.03.2019 по 26.04.2019 в размере 541,76 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 17.05.2019 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства (судья Лилль В.А.)

Определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, судебное заседание назначил на 09.09.2019.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 дело передано в производства судье Васильевой Н.А.

Определением от 05.09.2019 по техническим причинам дата судебного заседания была изменена на 25.10.2019.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. 05.08.2019 от Ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что до принятия иска к производству погасил задолженность и приложил платежное поручение № 422 от 14.05.2019.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

15.02.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПВ 54, на основании которого Истцом по УПД № 99 от 06.03.2019 поставлен товар на сумму 70 875 рублей.

14.05.2019 платежным поручением № 422 Ответчиком произведена оплата вышеуказанного товара на сумму 70 875 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу задолженность Ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.03.2019 по 26.04.2019 в размере 541,76 рубль (расчет представлен).

Изучив условия договора поставки, судом установлено, что взыскание пени договором не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, при этом Истец не лишен права заявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае суд пришел к выводу от отказе в иске, таким образом, отсутствует судебный акт, принятый в пользу Истца, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию с Ответчика не подлежат.

Вместе с тем, Ответчиком требования Истца в части основного долга были оплачены 14.05.2019 после обращения Истца с иском в суд (иск направлен в суд 30.04.2019), в связи с чем расходы по госпошлине в размере 2 835 подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Питервуд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Инкерман» (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 2 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.А.