Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А43-12007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12007/2018

город Нижний Новгород «16» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-294)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 180 247 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» о расторжении договора № 8/16А от 16.11.2016, о взыскании 62 680 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору № 8/16А за период с марта по октябрь 2017 года, 88 800 руб. задолженности по оплате товара по товарной накладной № 374 от 02.10.2017, 22 500 руб. стоимости переданного имущества, 6 267 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2017 по 09.04.2018.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

От истца в судебном заседании поступило письменное пояснение исковых требований, согласно которому он просит требование о расторжении договора № 8/16А от 16.11.2016 и о взыскании 22 500 руб. стоимости имущества, переданного в аренду, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении этих требований.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что установленная договором № 8/16А неустойка является завышенной и несоразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МегаПолис-Нижний» (арендодатель) и ООО «Мастер-Люкс СМ» (арендатор) заключен договор № 8/16А от 16.11.2016, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, а арендатор принять и своевременно оплатить пользование имуществом арендодателю.

Согласно пункту 1 договора «Имущество» означает и является переданным арендатору в пользование и включает в себя: стойки телескопические 3,7 в количестве 50 шт.

«Оценочная стоимость» означает фактическую стоимость имущества, переданного во владение и пользование арендатору. Оценочная стоимость определяется арендодателем и указывается в договоре.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды (расчетный период для целей договора равен календарным суткам) и начисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества (Приложение № 1) по день подписания акта возврата имущества (Приложение № 2) включительно. При досрочном возврате имущества арендная плата рассчитывается согласно п. 3.7 п.п. а), а срок аренды согласно п. 2.7 настоящего договора. Арендная плата вносится единовременно за все время аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость аренды имущества рассчитывается исходя из стоимости: 6 рублей, в том числе НЛС (18%) за шт. Стойку телескопическую 3,7. Минимальный срок аренды 10 суток.

При заключении договора аренды имущества взимается гарантийный депозит (залог) в размере, установленном арендодателем, который является способом обеспечения обязательств, в том числе возврата имущества арендодателю и оплату арендной платы арендатором по настоящему договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае превышения арендной платы над гарантийным депозитом арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за имущество из расчета необходимого срока аренды в течение 3 банковских дней. За просрочку арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В случае неоплаты арендодатель имеет право без предварительного письменного уведомления приостановить работу оборудования либо произвести возврат арендованного оборудования. При этом арендатор обязан предоставить доступ на объект арендодателю и технике, необходимой для приостановления работы или осуществления возврата оборудования, а также оплатить расходы арендодателя по возврату оборудования.

При невозврате арендатором имущества арендатор обязан в письменном виде уведомить арендодателя о выкупе арендуемого имущества. В этом случае датой возврата (датой окончания срока аренды) является дата уведомления в письменном виде арендодателя о выкупе арендуемого имущества. Оплата арендуемого имущества рассчитывается согласно п. 3.2, а стоимость выкупаемого имущества согласно п. 3.5.

Оценочная стоимость составляет за шт.: стойка телескопическая 3,7 - 750 руб. в т.ч. НДС (18%) за 1 шт.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата и срок аренды:

а) арендная плата за весь период аренды 3 000 руб., в т.ч. НДС (18%)

б) срок аренды 10 суток.

Имущество – стойки телескопические 3,7 переданы ответчику по актам приема-передачи № 1 от 16.11.2016, № 2 от 24.11.2016.

Истец в соответствии с условиями спорного договора в период с марта по октябрь 2017 года предоставлял ответчику оборудование в аренду, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты, подписанные ответчиком без возражений: № 39 от 31.03.2017, № 91 от 03.05.2017, № 136 от 02.06.2017, № 186 от 06.07.2017, № 253 от 31.07.2017, № 314 от 30.08.2017, № 375 от 02.10.2017, № 447 от 31.10.2017.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 62 680 руб.

Кроме того, истец продал ответчику товар на сумму 88 800, что подтверждается товарной накладной № 374 от 02.10.2017.

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 88 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2018 № 6 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по спорному договору и по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 62 680 руб. за период с марта 2017 года по февраль 2018 года.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 62 680 руб.

Требования истца о расторжении договора аренды № 8/16А от 16.11.2016 и о взыскании 22 500 руб. стоимости имущества подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В данном случае заявлены требование о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в виде стоимости имущества в сумме 22 500 руб., согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2018 № 6, в которой требования о расторжении договора аренды № 8/16А от 16.11.2016 и о взыскании 22 500 руб. стоимости имущества не заявлены, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование истца о расторжении договора аренды № 8/16А и взыскании задолженности в виде стоимости имущества в сумме 22 500 руб. суд оставляет без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец продал ответчику товар на сумму 88 800 руб. по товарной накладной № 374 от 02.10.2017

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товаров без оформления договора.

Факт продажи товара ответчику на общую сумму 88 800 руб. подтверждается товарной накладной с подписью доверенного лица ответчика, заверенного печатью организации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о взыскании 88 800 руб. задолженности за поставленный товар.

Также истцом в связи с нарушением сроков оплаты по договору № 8/16А от 16.11.2016 заявлено требование о взыскании 6267 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2017 по 09.04.2018.

Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая, что предусмотренная договором №8/16А неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушающими прав ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 06.02.2018, заключенный между истцом (заказчик) и гражданкой РФ ФИО2, расходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2018 на сумму 30 000 руб.

Пункт первый договора предусматривает оказание ФИО2 правовых консультаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на проведение юридической экспертизы, оплата консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку установленная в договоре стоимость оказанных услуг представителя сама по себе не является доказательством обоснованности и разумности данной суммы.

Также в пункте первом договора от 06.02.2018 предусмотрено оказание исполнителем услуг по получению судебного решения и исполнительного листа.

На момент рассмотрения дела данные услуги истцу не оказаны, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в указанной части.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (на 87,52%), на основании вышеизложенных норм права Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 5 607 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 6 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 480 рублей - долга, 6267 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5607 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 17 500 рублей - расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о взыскании 12 500 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6800 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2018 № 162.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова