Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А34-14133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14133/2020
г. Курган
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299 255 рублей 31 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №312-21 от 31.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-400 от 26.01.2012 в размере 170 121 рубля 88 копеек, неустойки в размере 125 563 рублей 56 копеек за период со 02.11.2018 по 21.08.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты, задолженности в размере 2 978 рублей 91 копейки по соглашению о расторжении договора от 12.10.2017, 590 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 21.08.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уменьшении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением начальной даты периода взыскания процентов – с 27.10.2017, до 588 рублей 18 копеек, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил возражения на отзыв ответчика.

Уточнение исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Письменные возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления, считает, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать (л.д.134-135).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением от 03.07.2018 по делу А34-4852/2016 суд рассмотрел заявление АО «Водный Союз» как заявление о признании ООО «СМУ КПД» несостоятельным (банкротом), принял его к производству, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Курганной области от 13.08.2019 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-400 от 26.01.2012. Технологическое присоединение осуществлено 17.10.2018. Также истцом взыскивается задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-1168 Б от 05.08.2014, расторгнутом сторонами соглашением от 12.10.2017.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-400 от 26.01.2012 и по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-1168 Б от 05.08.2014, расторгнутом сторонами соглашением от 12.10.2017, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, то есть являются текущими.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (правопредшественник истца (выписка л.д.99, сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4-620-400 Б (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводные устройства 0,4 кВ многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (с электроплитами) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1261,9 кВт,

категория надежности вторая,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ;

ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0.0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора л.д. 14).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (с электроплитами), расположенных (которые будут располагаться) <...> поз.12, поз.18 (пункт 2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели перечень индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям (л.д.19-22).

Пунктом 10 договора, сторонами установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29 декабря 2012 г. № 52-6 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» к электрическим сетям открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» по индивидуальному проекту» и составляет 9 262 834,87 рублей.

Пунктом 11 договора сторонами определено, что заявитель осуществляет внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

17.10.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики - многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (с электроплитами), расположенные по адресу: <...> д.№17 к.6 ( поз.18 3Б).

Плата за технологическое присоединение внесена ответчиком не в полном объеме, размер задолженности составил 170 121 рубля 88 копеек.

Также истец указал, что 05.08.2014 между открытым акционерным обществом «Курганэнерго» (правопредшественник истца, сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4-620-1168 Б (далее - договор) (л.д. 41-44). Как пояснил истец подписанный сторонами письменный договор не сохранился.

12.10.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4-620-1168 Б от 05.08.2014 (л.д.45-46). Пунктом 5 указанного соглашения заявитель (ответчик) обязался возместить сетевой организации фактические затраты в размере 2978,91 рублей, понесенные последней при исполнении данного договора. Указанные денежные средства перечисляются заявителем (ответчиком) в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения.

Претензиями от 12.04.2018 исх. № И-КГЭС-2018-0572 и от 15.02.2019 исх. № И-КГЭС-2019-0255 истец предложил ответчику в течении 7 рабочих дней со дня получения указанных претензий оплатить задолженность по договору № 4-620-400 от 26.01.2012 и соглашению от 12.10.2017 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №4-620-1168 Б от 05.08.2014 (л.д.47-60).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Сторонами 17.10.2018 подписан акт № 4-620-400 СР об осуществлении технологического присоединения, которым стороны подтвердили, что технологическое присоединение в рамках договора от 26.01.2012 № 4-620-400, выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет (л.д. 25-27).

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по договору № 4-620-400 от 26.01.2012 составила 170 121 рубль 88 копеек.

Ответчиком требование истца о взыскании 170 121 рубля 88 копеек за осуществление технологического присоединения по договору № 40620-400 от 26.01.2012 не оспорено, доказательств оплаты стоимости технологического присоединения в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав соглашение о расторжении договора №4-620-1168 Б от 05.08.2014, принял на себя обязанность по возмещению истцу расходов по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю в сумме 2 978 рублей 91 копейку.

Требование о взыскании 2 978 рублей 91 копейки в соответствии с соглашением от 12.10.2017 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №4-620-1168 Б от 05.08.2014 ответчиком также не оспорено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 170 121 рубля 88 копеек за осуществление технологического присоединения по договору № 40620-400 от 26.01.2012 и в размере 2 978 рублей 91 копейки в соответствии с соглашением от 12.10.2017 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №4-620-1168 Б от 05.08.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 125 563 рублей 56 копеек, начисленной за период с 02.11.2018 по 21.08.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 17 договора № 4-620-400 от 26.01.2012 стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств.

В соответствии с пунктом 17 договора истец исчислил неустойку в сумме 125 563 рублей 56 копеек за период с 02.11.2018 по 21.08.2020, согласно представленному расчету (л.д. 5). Расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности за технологическое присоединение по договору.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком устно заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, ссылаясь на большой размер взыскиваемой суммы неустойки по сравнению с основным долгом.

Между тем, из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме размере 125 563 рублей 56 копеек за период с 02.11.2018 по 21.08.2020 по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты по возмещению истцу фактических затрат по соглашению от 12.10.2017 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №4-620-1168 Б от 05.08.2014, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 21.08.2020 в размере 588 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 27.10.2017 по 21.08.2020 (с начислением процентов на сумму 2 978 рублей 91 копейка) в размере 588 рублей 18 копеек (с учетом уточнений).

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 21.08.2020 в размере 175 796 рублей 35 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 11.11.2020.

Договором №4-620-400 от 26.01.2012 (пункт 11) предусмотрено, что плата за технологическое присоединение в оставшейся части 10% вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Акт о технологическом присоединении подписан сторонами 17.10.2018. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 02.11.2018. К моменту обращения с иском в арбитражный суд (11.11.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №4-620-400 от 26.01.2012 не истек.

Условиями соглашения от 12.10.2017 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №4-620-1168 Б от 05.08.2014 предусмотрено, что ответчик производит оплату сетевой организации фактических затрат в течение 10 банковских дней с момента заключения соглашения.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 27.10.2017.

При этом истцом в адрес ответчика 13.04.2018 была направлена претензия от 12.04.2018 (л.д.47-52).

Доказательств согласования сторонами в договоре срока рассмотрения претензии в материалах дела не имеется.

В этом случае подлежит применению 30-ти дневный срок в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней , то есть до 26.11.2017.

Таким образом, к 11.11.2020 (дата обращения в суд с настоящим требованием) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах срока давности.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39436 от 03.11.2020 (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 121 рубль 88 копеек основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-620-400 от 26.01.2012, 125 563 рубля 56 копеек пени за период с 02.11.2018 по 21.08.2020, с продолжением начисления пени, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8% и суммы 170 121 рубль 88 копеек, начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 978 рублей 91 копейку основного долга по соглашению о расторжении договора от 12.10.2017, 588 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 21.08.2020, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Центробанка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 2 978 рублей 91 копейку, начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 985 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева