Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А56-48753/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48753/2022
28 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСПЕЦТЕХНИКА" (адрес: Россия 432072, ПР-КТ. ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, Д. 10, ОФИС 8, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. УЛЬЯНОВСК,, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСПЕЦТЕХНИКА» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2022 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Волгаспецтехника» для ООО «Инновационные Монтажные Технологии» в период с 29.10.2021г. по 08.12.2021г. без заключения договора были оказаны услуг крана-манипулятора, на общую сумму 45 000 рублей. Ответчиком было оплачено только 21 000 руб.

Так как услуги оказывались в г. Чебоксары, Чувашская Республика, а руководитель и бухгалтерия Ответчика находятся в г. Санкт-Петербург, универсальные передаточные документы на оказанные услуги были отправлены Ответчику почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями. Ответчик подписанные документы не вернул, возражений не представил, что вместе с частичной оплатой свидетельствует о принятии данных услуг в полном объеме и возникновении обязанности по их оплате.

22.03.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность, однако Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67, а также ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В обоснование заявленных требований Истцом представлены универсальные передаточные акты, которые составлены и подписаны Истцом в одностороннем порядке, с приложением доказательств их направления в адрес Ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, представленные сменные рапорты строительной машины от 19.11.2021 г., от 25.11.2021 г., от 06.12.2021 г. составлены и подписаны со стороны Истца, не содержат сведений об их подписании полномочными представителями Ответчика, в частности ФИО1 (инициалы отсутствуют) на рапорте от 19.11.2021 г.. Сменный рапорт от 06.12.2021 г. не содержит расшифровки лица, его подписавшего, а в сменном рапорте от 25.11.2021 г. отсутствует какая-либо отметка о его принятии.

Указанные в качестве оплаты в одностороннем акте сверки платежи Ответчика в октябре – ноябре 2021, по мнению суда, не свидетельствуют о факте оказания услуг и их приемки Ответчиком.

Исходя из представленных документов, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта оказания услуг, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 2257 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.