Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А13-6077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6077/2019
город Вологда
04 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500110002) к администрации Верховажского муниципального района (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 02.06.2017,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500110002; далее – Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Верховажского муниципального района (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:

1) здание склада ядохимикатов, общей площадью 48,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1974, расположенное по адресу: <...> от дома 76 на юго-запад 1850 метров;

2) здание пилорамы, общей площадью 139,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982, расположенное по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-н, на юго-запад от границы деревни Сметанино;

3) силосная траншея площадью 242,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1972.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Администрация в отзыве на исковое заявление вопрос о признании права собственности оставила на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица просят рассмотреть дело без участия своих представителей, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11 января 2001 года истец приобрел у колхоза «Верховье» недвижимое имущество: силосная траншея площадью 242,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1972.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11 января 2001 года.

По договору купли-продажи от 30.03.2001 истец приобрел у колхоза «Верховье» недвижимое имущество: 1) здание склада ядохимикатов, общей площадью 48,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1974, расположенное по адресу: <...> от дома 76 на юго-запад 1850 метров;

2) здание пилорамы, общей площадью 139,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982, расположенное по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-н, на юго-запад от границы деревни Сметанино;

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.03.2001.

Колхоз «Верховье» прекратил деятельность как юридическое лицо, о чем налоговым органом произведена соответствующая регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31 декабря 2003 года в связи с ликвидацией по решению суда.

С момента приобретения по договору купли-продажи истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. На здания изготовлены технические паспорта.

Кроме того, в 2018 году по заказу Главы КФХ ФИО2 подготовлены технические планы здания спорных объектов.

Ссылаясь на то, что продавец исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, государственная регистрация права собственности продавца на объекты недвижимости, а также государственная регистрация перехода права собственности на него к покупателю своевременно в установленном порядке не произведена, Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости принадлежат Главе КФХ ФИО2 на праве собственности, возникшем в результате заключения вышеуказанных договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При принятии настоящего решения судом учитывается то обстоятельство, что истец лишен иной возможности произвести государственную регистрацию возникшего права собственности, кроме как на основании судебного решения.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мызина Александра Васильевича (ОГРНИП 316352500110002) на объекты недвижимости:

1) здание склада ядохимикатов, общей площадью 48,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1974, расположенное по адресу: <...> от дома 76 на юго-запад 1850 метров;

2) здание пилорамы, общей площадью 139,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982, расположенное по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-н, на юго-запад от границы деревни Сметанино;

3) силосная траншея площадью 242,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1972.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк