Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А57-2917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-677/2023

Дело № А57-2917/2022
г. Казань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей посредством режима онлайн:

ООО «Торговый дом» - ФИО1, доверенность от 16.03.2022г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года

по делу № А57-2917/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (410026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ООО «Торговый Дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 01.09.2021 N АК 2104746 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ООО «Торговый Дом» 17 августа 2022 года обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) судебных расходов по делу №А57-2917/2022 в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Торговый Дом» взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые определение и постановление в части удовлетворения требований общества о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности с учётом количества судебных заседаний, вынесенных по делу судебных актов, длительности рассмотрения дела и его невысокой сложности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Торговый Дом» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем, управомоченным на возмещение таких расходов будет являться лицо, в пользу которого состоялось решение суда: заявитель – при удовлетворении заявления, лицо, участвующее в деле, заинтересованное лицо – при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, факт удовлетворения требований заявителя является основанием для взыскания в его пользу понесённых им судебных расходов.

Лицом, заявляющим судебные расходы, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела,

В качестве доказательств произведённых расходов обществом представлены договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 21.02.2022 № 6/АК по условиям которого «Заказчик» (ООО «Торговый Дом») поручает, а «Исполнитель» (ФИО1) принимает на себя обязательства по ведению дела об оспаривании решения административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к административной ответственности № АК 2104746 в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражном суде Саратовской области).

Стоимость услуг «Исполнителя» составляет 15 000 руб. «Заказчик» перечисляет денежные средства на лицевой счет «Исполнителя» в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Платежным поручением от 16.08.2022 № 125 денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены обществом ФИО1

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что «Исполнителем» ФИО1 в рамках указанного договора принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 12.04.2022, 11.05.2022 (объявлен перерыв о 18.05.2022), подготовлены уточнения заявленных требований.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части взыскания 12 000 руб. исходил из того, что расходы заявителя по оплате услуг представителя на сумму 3000 руб., в т.ч. по изучению документов, по правовому анализу документов, по подготовке позиции, по информированию заказчика, по согласованию позиции с заказчиком, не относятся к категории судебных расходов и подлежат исключению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными основаниями исключения 3000 руб. из состава судебных расходов, вместе с тем оставив определение суда без изменения, посчитав разумными расходы общества в сумме 12000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим:

Факт оказания услуг ФИО1 подтвержден соответствующими документами и Администрацией по существу не оспаривается.

Стоимость услуг в размере 15 000 руб. перечислена обществом платежным поручением от 16.08.2022 № 125.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 № 304-КГ14-6938 по делу № А46-21621/2012).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установив, что рассмотренный в рамках настоящего дела спор не относится к сложным ни с точки зрения фактических обстоятельств правоотношений сторон, ни с точки зрения права (по аналогичным делам уже сформирована устойчивая судебная практика), объем собранной доказательственной базы по делу и объем подготовленных представителем процессуальных документов является незначительным, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, пришел к выводу, что с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг, разумным и обоснованным является взыскание судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся исключительно к его несогласию с размером взысканных арбитражным судом сумм представительских расходов. Вместе с тем вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов являются оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, по делу N А57-2917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.


Председательствующий судья А.Д.Хлебников


Судьи С.В.Мосунов


Р.Р.Мухаметшин