Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А41-73142/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73142/17
24 октября 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС №11 по МО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРОТВИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1 428 765,72 рублей

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Протвинская городская больница" (далее – заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании обязательных платежей и санкций по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии КБК 18210202010060000160 в сумме 1.142.665 рублей 23 копейки, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС КБК 18210202101080011160 в сумме 282.531 рубль 25 копеек, по пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой части пенсии КБК 18210202132060000160 в сумме 3.569 рублей 24 копейки.

При этом, как указал заявитель в своем заявлении, указанная задолженность образовалась до 01.01.2014, что подтверждается справкой от 27.06.2017.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. Отзыв государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Протвинская городская больница" предоставлен не был.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Таким образом, налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации "Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов" требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить дополнительно начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (сбора) (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Каких либо документов, подтверждающих основания возникновения обязательства у плательщика, наступление срока его исполнения, а также соблюдение процедуры его взыскания (расчет по страховым взносам, решение органа ПФР или органа ФСС России по результатам проверки плательщика страховых взносов и т.д.) заявителем предоставлено не было.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом причины пропуска срока истцом указаны не были.

Таким образом, восстановление срока на подачу заявления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает требования обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Московской области отказать.

2.Признать числящуюся за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Протвинская городская больница" недоимку по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии КБК 18210202010060000160 в сумме 1.142.665 рублей 23 копейки, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС КБК 18210202101080011160 в сумме 282.531 рубль 25 копеек, по пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой части пенсии КБК 18210202132060000160 в сумме 3.569 рублей 24 копейки невозможной к взысканию, обязанность по уплате указанных сумм признать прекращенной.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов