Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А50-5/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5/2019
28 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтер-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 19.11.2018, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 29.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтер-Тур» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» неустойку по договору об оказании услуг № 862п-82/2017 от 26.09.2017 в размере 11 887 руб. 21 коп.

В производстве Арбитражного суда Пермского края также находится дело №А50-35496/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтер-Тур» к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» о наличии суммы основного долга по договору об оказании услуг № 862п-82/2017 от 26.09.2017.

Определением суда от 13.02.2019 дела № А50-5/2019 и № А50-35496/2018 объединены в одно производство, и делу присвоен № А50-35496/2018.

В определении суда от 13.02.2019 об объединении дел в одно производство судом ошибочно указано, что делу присвоен № А50-35496/2018, в то время как делу присвоен № А50-5/2019, определением от 21.02.2019 данная описка была устранена.

Определением суда от 21.02.2019 принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 237 744 руб. 20 коп., производство в этой части прекращено.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик наличие неустойки не оспаривает, контррасчет суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2017 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) был заключен договор оказания услуг № 862п-82/2017 согласно п. 1 1. которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: предоставление устной и письменной информации по расписанию движения рейсов, наличию мест, правилам перевозки пассажиров, багажа и грузов воздушным, железнодорожным транспортом, правилам применения авиа и железнодорожных тарифов, а также любой другой информации, связанной с авиа и железнодорожными перевозками; бронирование и продажу авиабилетов; продажу железнодорожных билетов (электронных или на бланке перевозчика по требованию Заказчика); осуществление операции по возврату билетов и платежей за наличный и безналичный расчет при добровольном отказе от поездки железнодорожным и авиа транспортом; доставка авиа и железнодорожных билетов (на бланке перевозчика) по требованию Заказчика; повторная доставка при необходимости авиа и железнодорожных билетов при осуществлении операций по обмену и возврату билетов; оказание услуг по бронированию гостиниц, а именно: осуществление фактических и юридических действий по организации размещения (проживания), питания в соответствии с требованиями Заказчика, действуя от имени третьих лиц (под третьими лицами понимаются юридические, физические лица, оказывающие услуги по размещению (проживанию), питанию) в Москве, Санкт-Петербурге и других городах Российской Федерации; оказание услуг по подготовке и подаче документов для оформления въездных виз в другие страны, оформление медицинских полисов; обслуживание поездки согласовывается сторонами в заявке по форме Приложения № 1 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью, и может включать в себя: авиа перелет, жд билеты, размещение в гостинице (проживание), визовую поддержку, медицинскую страховку и другие услуги, указанные Заказчиком в Заявке на оказание услуг (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Оплата услуг производится заказчиком авансовыми платежами или оплатой по факту оформленных билетов в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры, счета, акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актом №8187 от 20.10.2018 (л.д. 20).

Таким образом, в рамках заключенного договора истцом были оказаны услуги организации размещения (проживания) в гостинице на общую сумму 250 000 руб.

По утверждению истца услуги ответчиком оплачены с нарушением сроков оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 887 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2018 с требованием оплатить задолженность, (л.д. 14), однако задолженность в размере 237 744 руб. 20 коп. погашена лишь 11.02.2019, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить г кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности по заявке.

По утверждению истца по состоянию на 17.12.2018 с ответчика подлечит взысканию неустойка в размере 11 887 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, размер неустойки составляет 11 887 руб. 21 коп. (237 744 руб. 20 коп. х 5%).

На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 887 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика независимо от добровольного удовлетворения иска в части основного долга после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтер-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 887 руб. 21 коп. неустойки, а также 9 755 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер