Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А26-1891/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1891/2021
г. Петрозаводск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным требования № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021, о снижении размера штрафа,

а также встречному иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о взыскании 4177901 руб. 19 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ТехРент», - ФИО1 (доверенность от 19.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: 1117847449598, ИНН: 7813516725, адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 24, литер АБ, офисное помещение № 3; далее – истец, ООО «ТехРент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным требования № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.05.2019 № 08063000118190000850001. В случае отказа судом признать требование № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 незаконным, истец просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до пределов, соразмерных нарушению.

Иск обоснован статьями 329, 330, 331, 333, 401, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3.4, 3.5, 8.1, 8.6 – 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, условиями муниципального контракта.

Администрация в отзыве на иск требования не признала по следующим основаниям. В рамках осуществления контроля выполнения подрядчиком работ 09.02.2021 представителями заказчика совместно с представителем подрядчика, при участии представителя ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта была проведена проверка текущего содержания ООО «ТехРент» автомобильных дорог общего пользования в границах Петрозаводского городского округа на предмет соответствия их транспортно-эксплуатационных показателей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, по результатам которой был составлен акт № 86 контрольной проверки. В ходе контрольной проверки были выявлены многочисленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, несоответствия транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц г. Петрозаводска требованиям данного стандарта. С начала зимнего периода 2020-2021 годов в Администрацию Петрозаводского городского округа, в том числе через единую дежурно-диспетчерскую службу, поступило многочисленное количество обращений и жалоб от участников дорожного движения на неудовлетворительное качество работ по снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью на территории г. Петрозаводска. Учитывая изложенное, а также результаты контрольной проверки от 09.02.2021, текущее эксплуатационное состояние объектов улично-дорожной сети на территории Петрозаводского городского округа, отсутствие положительной динамики повышения качества зимнего содержания ООО «ТехРент» обслуживаемых по контракту объектов, руководствуясь пунктами 8.13, 3.2.38 контракта, Администрация выставила требование об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения требования штрафа в размере 4177901 руб. 19 коп. Сумма штрафа является фиксированной величиной в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 22.01.2021. Доводы ООО «ТехРент» о завышенном размере штрафа несостоятельны, требование от 12.02.2021 обоснованно, а размер штрафа соразмерен допущенным нарушениям.

Определением суда от 27.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с ООО «ТехРент» штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей по муниципальному контракту № 08063000118190000850001 от 23.05.2019 в сумме 4177901 руб. 19 коп.

В отзыве на встречный иск Общество указало, что требование об уплате штрафа является незаконным. Контрольная проверка 09.02.2021 проводилась в период интенсивного снегопада, в связи с интенсивными осадками снег укатывался проезжающим автотранспортом, что способствовало образованию снежного наката и рыхлого снега на дорогах. Вместе с тем, на момент проведения проверки срок для окончания снегоочистки и приведение дорожного покрытия в соответствие с нормативными требованиями не истек. Учитывая то обстоятельство, что ООО «ТехРент» было вынуждено производить работы в сложных погодных условиях, обеспечить сохранение результатов работ было практически невозможно. Более того, на момент проверки производились работы только первой очереди, в связи с чем присутствовал накат и рыхлый снег. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 подрядчик вправе был устранить выявленные актом недостатки только после окончания снегопада, который длился непрерывно несколько дней. Затруднительно было устранить и такие недостатки как наличие снежных валов, с при этом наличие снежного скопления на обочине и по краям проезжей части является процессом производства работ подрядной организацией и не может быть исключено в зимнее время в условиях осадков. Ввиду отсутствия на улицах города Петрозаводска специальных лотков для формирования валов происходит заужение проезжей части по мере накопления снега по краям дороги. Контрактом предусмотрен ограниченный объем выполняемых работ по вывозке накопленного снега, а вывозка снега производится только после согласования с заказчиком места и объема вывозимого снега. Формирование валов на мостовых сооружениях дорог, улиц и вблизи остановочных пунктов, пешеходных переходов связано с отсутствием специально оборудованных лотков для формирования валов. Таким образом, отраженные в акте № 86 недостатки возникли не по вине ООО «ТехРент».

В судебном заседании представитель Общества поддержал первоначальный иск полностью.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехРент» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 23.05.2019 заключен муниципальный контракт № 08063000118190000850001 в редакции дополнительного соглашения № 11 от 22.01.2021 (далее – контракт), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по выполнению комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства (далее – объекты) и обеспечению безопасности дорожного движения с применением технических средств организации дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Работы по содержанию объектов выполняются подрядчиком в строгом соответствии со списками объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства с указанием площадей (протяженности), определенных в приложениях № 2.1-2.7 к контракту (пункт 1.2).

В комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа входит:

- текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (весенне-летне-осенний и зимний периоды): площадь проезжих частей – 2919742 кв.м, тротуаров – 562624 кв.м, посадочных площадок остановок общественного транспорта – 8540 кв.м, объектов внешнего благоустройства (газоны – 822708,4 кв.м, кустарник – 9198 п.м) (пункт 1.3.1);

- регулирование дорожного движения техническими средствами, в том числе, с применением светофорных объектов (пункт 1.3.2).

Виды, объемы и стоимость работ по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа, выполняемых по контракту, перечислены в приложениях №№ 4.1 – 4.6.6 к контракту.

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения – с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2019; окончание выполнения работ – 30.06.2024 (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 1392633729 руб. 77 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 11 от 21.01.2021).

Согласно пункту 8.13 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.14, 8.15 контракта) начисляет подрядчику штраф, в том числе при установлении заказчиком факта использования некачественных материалов или иных нарушений качества работ, выполняемых подрядчиком.

Факты ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств подрядчика подтверждаются любыми документами, имеющими непосредственное отношение к контракту, в том числе, актами контрольных проверок, актами о приемке выполненных работ, а также предписаниями и иными документами контрольных или надзорных органов.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы согласно пункту 8.13 контракта и составляет 4177901 руб. 19 коп.

09.02.2021 в рамках осуществления контроля выполнения подрядчиком работ уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, при участии представителя ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску была произведена проверка текущего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах Петрозаводского городского округа на предмет соответствия их транспортно-эксплуатационных показателей требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В результате проверки составлен акт № 86 от 09.02.2021, согласно которому выявлены нарушения подрядчиком пунктов 8.1, 8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Акт подписан представителями сторон без разногласий.

В связи с выявленными нарушениями обязательств по контакту, заказчик предъявил соответствующее требование от 12.02.2021 № 283/3.1.2-08/УДХ-и об уплате предусмотренного пунктом 8.13 и рассчитанного от общей цены контракта штрафа в сумме 4177901 руб. 19 коп.

Полагая требование об уплате штрафа от 12.02.2021 № 283/3.1.2-08/УДХ-и незаконным, а размер указанного штрафа чрезмерным и подлежащим уменьшению, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1.3.1 контракта содержание, уборка и обработка автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа, в том числе в зимний период времени, является обязанностью ООО «ТехРент».

Согласно пункту 3.2.3 контракта подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.2.12 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.28 контракта подрядчик обязан проводить обследование объектов с периодичностью, необходимой для содержания объектов в нормативном эксплуатационном состоянии.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТ, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов (пункты 6.1, 6.7 контракта).

В силу пунктов 6.2.6, 6.2.8, 6.2.11 контракта проезжая часть улиц, внутриквартальных и вспомогательных проездов, в том числе остановочных и парковочных карманов в период снегопадов или гололедицы должна быть обработана противогололедными материалами, работы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости должны быть организованы в порядке и сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017; в период между снегопадами проезжая часть должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований; не допускается наличие снежных валов на участках улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в течение всего срока выполнения работ контроль выполнения работ с целью определения качества их выполнения производится уполномоченными представителями обеих сторон. В силу пункта 4.1.9 контракта заказчик вправе привлекать третьих лиц для участия в контрольных проверках.

Результаты проверки содержания объектов на соответствие установленным требованиям оформляются актами контрольных проверок (пункты 5.4, 5.5 контракта).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого и талого снега в городах для категорий дорог IА, IБ и групп улиц А, В составляет не более 3 часов; для категорий дорог IВ, II и групп улиц В, Г - не более 4 часов; для категорий дорог III - IV и групп улиц Д, Е - не более 6 часов; для категории дороги V - не более 12 часов.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В результате контрольной проверки 09.02.2021 текущего содержания объектов дорожно-мостового хозяйства на предмет соответствия их транспортно-эксплуатационных показателей требованиях ГОСТ Р 50597-2017 в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 муниципального контракта от 23.05.2019 №08063000118190000850001 сторонами выявлено наличие на проезжей части дорог снежно-ледяного наката и рыхлого снега средней высотой более 5 см, что является нарушением пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также выявлено формирование и нахождение снежных валов в непосредственной близости от пешеходных переходов, остановочных пунктов, а также формирование снежных валов на пересечении улиц, что является нарушением пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 86 от 09.02.2021, подписанном уполномоченными представителями заказчика и подрядчика без возражений, таким образом, факт допущенных подрядчиком нарушений обязательств по муниципальному контракту подтвержден материалами дела. Следует отметить, что на момент проведения проверки и составления акта № 86 от 09.02.2021 наличие выявленных нарушений ООО «ТехРент» не оспаривалось.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом в нарушение стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалы дела не представлено.

Действительно, в соответствии с представленной Обществом справкой Карельского ЦГМС - филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 05.03.2021 №10/05.2-369 зафиксированы 09.02.2021 осадки в виде снега с 00.00 час. до 24.00, вместе с тем, интенсивность выпадения осадков в виде снега не указана. При этом, в силу пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого снега толщиной более 5 см.

Таким образом, ссылка истца на сложные погодные условия не опровергает факты, изложенные в акте проверки, и не может служить обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности. Более того, обязанность по очистке снега с учетом положений пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 не ставиться в зависимость от установления заказчиком сроков устранения выявленных недостатков.

Суд также отклоняет довод Общества об отсутствии вины в нарушениях, предусмотренных пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 ввиду стесненных городских условий и сложностью согласования с заказчиком объемов вывозки снега, как документально неподтвержденный. Доказательства обращения подрядчика к заказчику об увеличении предусмотренного контрактом объема вывозки снега, в том числе вследствие сложных погодных условий, до проведения проверки и выставления оспариваемого требования, в материалы дела не представлены. При этом, заключая муниципальный контракт, подрядчик был ознакомлен с техническими характеристиками объектов дорожно-мостового хозяйства города Петрозаводска.

Довод ответчика о приемке работ без замечаний и отсутствии претензий со стороны заказчика о ненадлежащем исполнении контракта по итогам февраля 2021 года не может быть принят судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей подтверждается актом проверки № 86 от 09.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подрядчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, суд признал обоснованным привлечение ООО «ТехРент» к ответственности на основании пункта 8.13 контракта.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным требования Администрации № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 об уплате штрафа; в удовлетворении требований ООО «ТехРент» в этой части суд отказывает.

Кроме того, истцом в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, наступивших от ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства, ответчиком не представлено в материалы дела. При этом, следует отметить, что общественная опасность не означает невозможность применения положений статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления стороны в ходе рассмотрения дела, поскольку предъявленный Обществу штраф фактически является выставленным штрафом Администрации, а не пользователями дорожного полотна на спорных объектах. Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за февраль 2021 года обязательства по контракту по состоянию на 28.02.2021 подрядчиком исполнены и приняты заказчиком без замечаний, то есть выявленные нарушения устранены.

В рассматриваемом случае суд полагает, что начисление штрафа на общую сумму контракта, без учета надлежащего исполнения истцом обязательств в период как предшествующий февралю 2021 года, так и последующий противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренному статьей 1 ГК РФ, поскольку предполагает компенсацию кредитору и за надлежащим образом исполненные обязательства.

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 28.02.2021 общая стоимость выполненных в феврале 2021 года работ составила 43025434 руб. 25 коп., вследствие чего, суд, реализуя право предусмотренное статьей 333 ГК РФ признал возможным уменьшить размер штрафа до 2151271 руб. 71 коп., то есть 5% от стоимости выполненных истцом в феврале 2021 года работ.

С учетом изложенного заявленные Администрацией встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: 1117847449598, ИНН: 7813516725) удовлетворить частично.

Уменьшить размер штрафа подлежащего уплате по требованию Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) № 283/3.1.2-08 от 12.02.2021 к обществу с ограниченной

ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за

ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту №08063000118190000850001 от 23.05.2019 до 2151271 руб. 71 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречный иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2151271 руб. 71 коп. штрафа.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33756 руб. 00 коп. за рассмотрение встречного иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.