Постановление от 9 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года

Дело №

А56-13864/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-13864/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 17.02.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.02.2020 и постановление от 29.05.2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО1 настаивает, что в настоящее время проживает и работает в Санкт-Петербурге.

Податель жалобы направила в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, местом постоянной регистрации ФИО1 является Волгоградская обл., город Волжский, в указанном городе находится единственное недвижимое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь 18.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее банкротом, ФИО1 сослалась на временную регистрацию в Санкт-Петербурге и указала, что работает в акционерном обществе «Балтийский завод» (далее - Общество) в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, суды выяснили, что срок временной регистрации должника в Санкт-Петербурге истекает в августе 2020 года; договор найма заключен в отношении жилого помещения (комнаты) по иному адресу в Санкт-Петербурге и на непродолжительный срок - по 07.04.2020.

Суды установили также, что ФИО1 принята на работу в декабре 2019 года с испытательным сроком три месяца; сведения о том, прошла ли она испытательный срок на дату обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом, ФИО1 не представила.

С учетом изложенного суды посчитали, что заявитель не доказала наличие источника постоянного дохода в Санкт-Петербурге.

Суды отметили, что кредиторы должника (банки и кредитные организации) находятся в Москве и Новосибирске, их филиалы, выдавшие кредиты и займы - в городе Волжский; уведомления и требования о погашении долга кредиторы направляли по адресу постоянной регистрации ФИО1 в городе Волжском.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку значительная часть имущества должника и большинство кредиторов находятся в городе Волжском, проведение процедуры банкротства в Санкт-Петербурге не будет эффективным, не обеспечит соблюдение прав и интересов кредиторов, оптимизацию судебных и организационных издержек.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО1, как поданное с нарушением правил подсудности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-13864/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец