Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-68250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68250/2023
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДААРИЯ- ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ДААРИЯ-ТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "БАСТИОН" с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанные транспортные услуги по договору – заявке на перевозку грузов № 50 от 12.10.2023г. и № 55 от 17.10.2023г. в размере 141 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.


18.12.2023г. от истца поступило ходатайство об обеспечении иска. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от 18.12.2023г.

26.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом одобрено.

08.02.2024г. от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 21.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «Даария-Транс» (истец, перевозчик) и ответчиком ООО «Бастион» (ответчик, заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов № 50 от 12.10.2023г. и № 55 от 17.10.2023г., по условиях которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов заказчика, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях указанных в договоре-заявке.

В рамках договора сторонами были заключены следующие договоры- заявки:

- договор-заявка № 50 от 12.10.2023г. погрузка произведена 12.10.2023г., выгрузка - 14.10.2023г. Груз доставлен без замечаний, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 7969 от 12.10.2023г. о принятии груза;

- договор-заявка № 55 от 17.10.2023г. погрузка произведена 18.10.2023г., выгрузка - 20.10.2023г. Груз доставлен без замечаний, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной № 53 от 18.10.2023г. о принятии груза.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 330 000 руб. 00 коп.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается универсальными передаточными документами:

- по договору-заявке № 50 от 12.10.2023г. в транспортной накладной № 7969 от 12.10.2023г.

- по договору-заявке № 55 от 17.10.2023г. в транспортной накладной № 53 от 18.10.2023г.


Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Стоимость по договору-заявке № 50 от 12.10.2023г. составила 120 000 руб., в т.ч. предоплата по факту загрузки в размере - 84 000 рублей, остаток суммы по условиям договора необходимо внести через 10 рабочих дней, после отправки ТТН и квитку почты.

Стоимость по договору-заявке № 55 от 17.10.2023г. составила 210 000 руб. в т.ч предоплата по факту загрузки 105 000 руб., остаток суммы по условиям договора необходимо было внести через 10 рабочих дней, после отправки ТТН и квитку почты.

Копии документов были направлены истцом в адрес ответчика и получены им (РПО 80081389883886 от 18.10.2023г. и РПО 80081389884029 от 24.10.2023г.)

Истец перед ответчиком все обязательства по двум заказам выполнил, что подтверждается актом выполненных работ № 895 от 14.10.2023г. и № 912 от 20.10.2023г., данные акты сторонами подписаны.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Между тем, у ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 141 000 руб. 00 коп.

В подтверждение наличия задолженности сторонами подписан акт сверки за период с 01.10.2023г. по 27.10.2023г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2023г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса


Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Возражений относительно размера долга в размере 141 000 руб. 00 коп. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 141 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.


Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 28.11.2023г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое бюро Шувалов и Партнеры» (исполнитель).

В соответствии с п.1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составить досудебную претензию в адрес ООО «Бастион» (ИНН <***>) о просрочке оплаты за транспортные услуги по двум заказам на перевозку груза (договор заказа № 50 от 12.10.2023 и № 55 от 17.10.2023);

- составить и подать исковое заявление, а также сформировать и подать необходимые материлы в адрес Арбитражного суда Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «Бастион» (ИНН <***>) о просрочке оплаты за транспортные услуги по двум заказам на перевозку груза (договор заказа № 50 от 12.10.2023 и № 55 от 17.10.2023);


- составить, подготовить и внести необходимые заявления и ходатайства, направить дополнительные материалы в адрес суда в рамках рассматриваемого дела (в суде первой инстанции);

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Исполнитель оказал юридические услуги, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 05.02.2024г.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно взыскиваемых суммы судебных расходов не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа


свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.

Судом учтено, что изначально дело рассматривалось дело по ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, переход к рассмотрению был связан с отсутствием надлежащего образом извещения ответчика.

Также судом принято во внимание, что было проведено одно судебное заседание без участия представителя, истцом представлены в материалы дела исковое заявление с приложением, заявление об обеспечении иска (в удовлетворении которого судом отказано), ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, заявление о взыскании судебных расходов, которые не требуют углубленного анализа и выводов.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц,


участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов по отправке искового заявления и претензии.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 541 руб. 83 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДААРИЯ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 141 000 руб. 00 коп., а также 5230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 541 руб. 83 коп. в возмещение почтовых расходов и 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна