Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А05-4784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4784/2021
г. Архангельск
30 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 и 23 июня 2021 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 96; 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, дом 23 корп.2)

к жилищно-строительному кооперативу «Беломор» (ОГРН <***>; адрес: 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Котласская, д.3)

о взыскании 13 063 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Беломор» (далее – ответчик) о взыскании 13 063 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2020 года услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования на основании договора от 25.12.2014 №130/15.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 16.06.2021 в 10 час. 05 мин., а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 16.06.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23 июня 2021 года.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца обратилась к суду с письменным ходатайством об уточнении размера иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с июля по декабрь 2020 года услуги в размере 13 063 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями статьи 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает уменьшение истцом размера иска как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающего прав иных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25.12.2014 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №130/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудовании (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования заказчика (далее – ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящею договора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2018 с последующей пролонгацией на 3 года если ни одна из сторон договора не заявит о прекращении отношений за 1 месяц до окончания действия договора (пункт 5.1 договора от 01.07.2017).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указан в приложении №5 к договору.

Перечень многоквартирных домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению по договору определен в приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, указанного в Приложении №1 к договору, осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования заказчика. Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется ежемесячно путем круглосуточной аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

В силу пункта 2.2.3 договора исполнитель вправе требовать внесения заказчиком платы за выполненные работы по договору, применять меры, предусмотренные законом в случае нарушения сроков оплаты.

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО в установленные сроки и в полном объеме. Заказчик обязан ежемесячно в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры производить оплату за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО (пункты 2.3.1, 3.8 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанная в акте-приемки (приложение №3), за исключением аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обеспечение указывается в акте-приемке работ (приложение №4) в размере 1/12-ой от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика не зависит (пункт 3.1 договора).

Факт оказания исполнителем по договору услуг по техническому обслуживанию ВДГО оформляется сторонами актом об оказанных услугах (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в период с июля по декабрь 2020 года, что подтверждается актами об оказанных услугах: от 31.07.2020 №80/8, от 31.08.2020 №95/8, от 30.09.2020 №111/8, от 31.10.2020 №130/8, от 30.11.2020 №152/8, от 31.12.2020 №177/8 каждый на сумму 2177 руб. 22 коп. (стоимость обслуживания с НДС). Акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны.

Ответчик не оплатил оказанные услуги.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 03.03.2021 №б/н с требованием погасить задолженность по договору в срок до 03.04.2021.

Поскольку претензия была проигнорирована ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период ответчик обслуживал многоквартирный жилой дом №3 по улице Котласской в <...> года постройки, в котором согласно Приложению №1 к договору находится 95 газифицированных помещений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы не включены в тариф на газ, установленный для истца.

В силу пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

На основании пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 №129-э/2, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. В связи с этим при установлении тарифа на газ были учтены только расходы по поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Данная позиция изложена в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2015 №313/112 и от 14.05.2015 №313/1424, а также Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 19.02.2015 №9-55, в которых указано, что в установленных истцу тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома.

Документов, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

В спорном периоде между сторонами действовал договор от 25.12.2014 №130/15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, соответственно, в спорный период услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию также оказывал истец. Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено. Также в деле нет документов, подтверждающих, что расходы истца на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию включены в стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, согласованную в приложениях №2 к договору.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с июля по декабрь 2020 года составила 13 063 руб. 26 коп. (по 2177 руб. 21 коп. ежемесячно при обслуживании 95 газифицированных помещений).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 063 руб. 26 коп. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с июля по декабрь 2020 года услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 21.05.2021 при принятии иска к производству суд в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) удовлетворил ходатайство истца и произвел зачет государственной пошлины в размере 2052 руб.

Исходя из размера государственной пошлины, установленной положениями статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 50 000 руб., которая составляет 2000 руб., истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2020 №4143.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Беломор» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>) 13 063 руб. 26 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2020 №4143.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина