Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А28-5678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5678/2024
г. Киров
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Институт Дорпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к  Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 194 432 рублей 33 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 194 432 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктах 2, 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и мотивированы неправомерным удержанием учреждением неустойки в размере 194 432 рубля 33  копейки из суммы, подлежащей оплате истцу по государственному контракту № 0340200003323004863 на проектно-изыскательские работы от 11.05.2023.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал, представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003323004863 на проектно-изыскательские работы от 11.05.2023 (далее также - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации на устройство недостающих тротуаров, электроосвещения и элементов обустройства на автомобильной дороге Киров – Малмыж- Вятские Поляны, в пределах д. Ключи, д. Среднее, д. Перевоз Нолинского района, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Результатом работ по настоящему контракту является законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация, представленная заказчику в установленном порядке, при наличии положительного заключения государственной экспертизы для объектов капитального строительства (пункт 1.2 контракта).

Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются заданием (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 4 079 000 рублей 00 копеек, без НДС. В цену контракта включаются стоимость выполнения работ, все виды установленных налогов (в том числе НДС, если подрядчик является плательщиком НДС), расходы и затраты, связанные с доставкой и другими обязательными платежами. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Расчет за выполненные работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в электронном виде (пункт 3.3 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 6 контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлена пеня за просрочку подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При неоплате (отказе от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик вправе удерживать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки направить в Арбитражный суд Кировской области исковое заявление с требованием оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта за весь период просрочки исполнения (пункт 13.5 контракта).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 29.09.2023 (в указанный срок выполнения работ не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка заказчиком (пункты 16.1-16.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.3 контракта).

Принятые по контракту обязательства не были своевременно исполнены подрядчиком, в связи с чем, претензиями от 03.11.2023, 18.01.2024, 01.04.2024 учреждение потребовало от общества уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту, начисленную за период с 29.09.2023 по 27.03.2024 в общей сумме 388 864 рубля 67 копеек.

28.03.2024 между истцом и ответчиком подписан двухсторонний акт о том, что выполненные работы удовлетворяют требованиям, изложенным в техническом задании, в надлежащем порядке оформлены и подлежат оплате в сумме 4 079 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 02.04.2024 №215 общество перечислило учреждению 194 432 рубля 34  копейки с назначением платежа «оплата претензии от 18.01.2024».

Платежным поручением от 04.04.2024 №356 учреждение перечислило обществу 3 884 567 рублей 67 копеек в счет оплаты выполненных по контракту работ.

Письмом от 02.04.2024 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил списать неустойку в сумме 194 432 рубля 34  копейки.

Претензией от 08.04.2024 общество просило учреждение произвести оплату работ по контракту в сумме 194 432 рубля 34  копейки.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Согласно пункту 2 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Аналогичные условия содержатся в пунктах 7.1 и 13.5 контракта.

Истец считает, что пени за несвоевременное оказание услуг по контракту должна была быть списана в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в вышеназванное Постановление от 04.07.2018 № 783, из названия документа были исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек. Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021 разъяснено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

В рассматриваемом случае контракт исполнен обществом с просрочкой, в связи с чем учреждением правомерно начислена неустойка в сумме 388 864 рубля 67 копеек, что превышает 5%, но составляет менее 20% от цены контракта.

Учитывая, что обществом платежным поручением от 02.04.2024 №215 уплачена пени в сумме 194 432 рубля 34 копейки, что составляет 50% начисленной суммы неустойки, учреждение как заказчик обязано было списать вторую половину указанной неустойки, оснований для удержания 194 432 рубля 34  копейки при оплате выполненных работ по контракту у ответчика не имелось.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 ГК РФ).

Учитывая отсутствие у учреждения оснований для удержания 194 432 рубля 34  копейки, суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 833 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 №284.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт Дорпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) 194 432 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 33 копейки неосновательного обогащения, а также 6 833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин