Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-26595/2023

1789044/2023-412758(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26595/2023
05 декабря 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная Ук" о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ УК", в котором просит взыскать (с учетом поступившего ходатайства об увеличении размер исковых требований) 711 948 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 14 004 руб.

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит сумму иска считать равной 711 948 руб. 57 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял увеличение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные

обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Первая УК» (Заказчик) и ООО «Спецоблгаз-сервис» (Специализированная организация) заключен договор № 142 от 10.03.2020 (далее - «Договор»), согласно которому Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное обслуживание, ремонт, техническое диагностирование, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - внутриквартирного газового оборудования или ВКГО), а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В рамках исполнения Договора в период с февраля 2022 по июль 2023 Специализированной организацией были оказаны Заказчику услуги на общую сумму 530 004,19 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Услуги были оказаны надлежащим образом. Претензий относительно объема и качества услуг от Заказчика не поступало.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны Заказчика частично. Сопроводительные письма о направлении актов Должнику прилагаются.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 3.4 Договора, Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В течение 10-ти календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ Заказчик подписывает акт без разногласий и направляет его Специализированной организации или направляет мотивированные возражения на акт.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата услуг по вышеуказанным актам об оказании услуг в период с февраля 2022 по июль 2023. ООО «Первая УК» не производилась. Таким образом, сумма задолженности ООО «Первая УК» по вышеуказанным актам об оказании услуг за период с февраля 2022 по июль 2023 составляет 670 514 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На имеющуюся задолженность по договору № договор № 142 от 10.03.2020 в размере 670 514 руб. 08 коп. коп. порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 434 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 41 434 руб. 49 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что периоды задолженности, заявленные в рамках настоящего дела пересекаются с периодами

задолженности, требования по которым заявлялись в рамках дела № А55-24787/2022. Между тем указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела и представленными истцом мотивированными пояснениями, из которых следует, что услуги оказываемые ответчику по спорному договору состоят из ремонтного и технического обслуживания, и в рамках дела № А55-24787/2022 с ответчика не взыскивалась задолженность по оплате за услуги по ремонтному обслуживанию ВДГО (по актам № 307 от 28.02.2022 и № 317 от 31.03.2022.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Как следует из материалов дела ООО "Спецоблгаз-Сервис" последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9 000 руб., понесенные им в рамках договора на оказание юридических услуг № УЮ-8 от 01.08.2023, заключенных между ООО "Спецоблгаз-Сервис" в лице директора директором ФИО3 (заказчик) и ООО "НИКА" в лице директора ФИО4 (далее по тексту судебного акта - договор).

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг № УЮ-8 от 01.08.2023, заключенных исполнитель обязался принять на себя обязанность, оказать все необходимые юридические услуги в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ УК" о взыскании задолженности по договору № 142 от 10.03.2020 за период с февраля 2022 по июль.

В материалы дела представлено платежное поручение № 817 от 18.08.2023 об оплате по договору на оказание юридических услуг № УЮ-8 от 01.08.2023

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 9 000 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании

судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022), объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы в сумме 9 000 руб.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает заявление ООО "Спецоблгаз-Сервис" о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 9 000 руб.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований.

2. Сумму исковых требований считать равной 711 948 руб. 57 коп. 3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная

Ук" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Спецоблгаз-Сервис" (ИНН 6317139242) 711 948 руб. 57 коп., в том числе 670 514 руб. 08 коп. – основная задолженность, 41 434 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы, в том числе: 17 239 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2023-412758(1) #