Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А63-317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-317/2023
г. Ставрополь
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023 в сумме 1 774 725 руб. 35 коп., по акту № 4 за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп., по акту № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 27.04.2021 № 67-10, в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 577 589 руб. 37 коп., пени за период просрочки оплаты с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 753 449 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 1 238 547 руб. 78 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.

Определением от 21.03.2023 приняты уточнённые исковые требования, производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения по делу № А63-10714/2022.

Определением от 26.09.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены частично, с МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскана

задолженность по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023 в сумме 1 774 725 руб. 35 коп., по акту № 4 за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп., по акту № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп.,

в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 94 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением от 29.10.2024 удовлетворено заявление МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63317/2023, решение по делу № А63-317/2023 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считал ходатайство об отложении заседания не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что основания для отложения судебного заседания, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – заказчик) и ООО «Стройтеплопроект» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2022 № 11.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водовода по ул. Лермонтова - пр. ФИО5 инвентарный № 00020051 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре.

Цена договора определена в 36 468 318 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3) в следующие сроки: начало работ - с 01.03.2022, окончание работ - в течение 120 календарных дней.

Согласно актам о приёмке выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком, ответчиком частично выполнены работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора подряда, в объёме 298 метров, на сумму 17 591 038 руб. 42 коп., что подтверждено актом о приёмке выполненных работ № 1 от 07.04.2022 - 50 метров (раздел 15); актом о приёмке выполненных работ № 2 от 15.04.2022 - 68 метров (раздел 15); актом о приёмке выполненных работ № 3 от 25.04.2022 - 180 метров (раздел 15).

Кроме того, истцом выполнены работы на сумму 9 757 493 руб. 37 коп., что подтверждается актом № 3 от 25.04.2022, подписанным заказчиком без замечаний.

Также подрядчиком выполнены работы по акту № 4 от 11.08.2022 на сумму 1 580 298 руб., акту № 5 от 11.08.2022 на сумму 983 337 руб.

Разделом 10 договора подряда № 11 от 17.02.2022 определён порядок разрешения споров между его сторонами. В соответствии с пунктами 10.1. -10.4 договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня её получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, могут быть переданы на разрешение суда по истечении 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.05.2022 и 18.08.2022, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности и пени истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком документам, 24.06.2024 Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении коммерческого директора ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 вынесен приговор (УИД 26RS0001-01-2023-010515-70), согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Со ФИО2 взысканы в пользу МУП «Водоканал» г. Ставрополя в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, денежные средства в сумме 40 639 999 руб. 45 коп.

Из указанного приговора следует, что приказом генерального директора 000 «Стройтеплопроект» ФИО3 от 12.01.2015 № 1 ФИО2 назначен на должность коммерческого директора ООО «Стройтеплопроект» с 12.01.2015, которую занимает по настоящее время. На основании данного приказа и выданной генеральным директором ООО «Стройтеплопроект» ФИО3 доверенности от 08.01.2020 № 1 ФИО2 уполномочен представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, инспекциях, фондах на территории Российской Федерации, расписываться за генерального директора общества, совершать действия, связанные с выполнением данного поручения, вести деятельность от лица ООО «Стройтеплопроект». Таким образом, ФИО2 с 12.01.2015 по настоящее время являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Стройтеплопроект» (стр. 1 Приговора).

17 февраля 2022 года коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в г. Ставрополе, организовал заключение между ООО «Стройтеплопроект» в лице генерального директора ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, и МУП «Водоканал» г. Ставрополя, в лице заместителя директора ФИО4, договора подряда

№ 11 с приложением № 1 (Техническое задание), согласно которому ООО «Стройтеплопроект» обязалось выполнить капитальный ремонт водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (инвентарный № 00020051), в ходе которого использовать стальные прямошовные трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки не менее 12 мм, при этом трубы должны быть новыми, не бывшими ранее в употреблении (хранении), не восстановленными, произведёнными не ранее двух лет до момента предоставления МУП «Водоканал» г. Ставрополя, маркировка должна соответствовать действующим стандартам, а также качество труб должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и иной нормативно-технической документации, утверждённой для данного вида товаров, что должно подтверждаться действующими сертификатами соответствия, паспортами качества или иными документами. В свою очередь МУП «Водоканал» г. Ставрополя обязалось принять выполненные ООО «Стройтеплопроект» работы, поставленные ООО «Стройтеплопроект» материалы и оплатить их (стр. 6-7 Приговора).

Реализуя задуманное, в период времени с 14.02.2022 по 22.03.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории Ставропольского края, действуя умышленно, с корыстным мотивом, приискал и в период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 закупил у ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Уральский производственный комплекс» не новые, лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, стальные прямошовные

трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имеющие сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями в количестве 299,192 метров общей стоимостью 10 828 978 руб. (стр. 7 Приговора).

В период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал укладку по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (инв. № 00020051) приобретённых им не новых, лежалых, то есть находившихся на длительном хранении, стальных прямошовных труб без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имевших сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями на применённые трубы, в количестве 118,472 метра (стр. 7 Приговора).

В период времени с 17.02.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с

использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление актов о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2, в которые, в том числе, включил заведомо ложные сведения об использовании при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе

стальных прямошовных труб, предусмотренных договором подряда от 17.02.2022 № 11 и техническим заданием к нему, а также организовал предоставление этих Актов в МУП «Водоканал» (стр. 7-8 Приговора).

В период времени с 28.04.2022 по 13.05.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законности, находясь в г. Ставрополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл светокопии сертификатов качества АО «Челябинский трубопрокатный завод» № 5373/3, 4122/3, 1717/3, 1741/3, 1405/3, 1404/3, 1402/3, 5362/3, выданных на выпущенные этим заводом новые стальные прямошовные трубы, которые 13.05.2022 предоставил в МУП «Водоканал» г. Ставрополя и выдал за сертификаты качества труб, применённых ООО «Стройтеплопроект» при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (стр. 9 Приговора).

То есть ООО «Стройтеплопроект» под фактическим руководством подсудимого должным образом не выполнило взятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подряда, а подсудимый незаконно завладел денежными средствами потерпевшего МУП «Водоканал» г. Ставрополя, распорядившись ими по своему усмотрению (стр. 61 Приговора).

Преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему МУП «Водоканал» г. Ставрополя в период с 12.10.2021 по 04.07.2022 (по договору № 159) причинен имущественный ущерб в сумме 32 806 454 руб. 40 коп., в период с 17.02.2022 по 13.05.2022 (договору № 11) - в сумме 7 833 545 руб. 05 коп. (стр. 61 Приговора).

В результате судебного следствия установлено и в приговоре суда указано, что в ходе исполнения договора подряда от 17.02.2022 № 11 ООО «Стройтеплопроект» использовало на объекте не новые, а лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, трубы, что является явным нарушением условий договора, в том числе пункта 19 Технического задания к договору.

Следовательно, ООО «Стройтеплопроект» выполнило работы на объекте из материала, который не должен был применяться в процессе работ, и соответственно, указанные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством.

В связи с этим у МУП «Водоканал» имеются правомерные основания не производить в адрес ООО «Стройтеплопроект» оплату за выполненные на объекте работы.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 011 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина