Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А62-2625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2021 Дело № А62-2625/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумага Профи» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 в размере 1 164 466 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (далее по тексту - истец, поставщик, продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумага Профи» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании пени по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 за период с 03.04.2018 по 30.03.2021 в размере 1 164 466 руб. 21 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор на поставку товаров № 96 от 06.02.2017, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, и оплатить его в согласованные сроки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним в полном объеме не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку товаров № 96 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, и оплатить его в согласованные сроки (п. 1 договора).

Как следует из материалов дела и указывает в исковом заявлении истец задолженность ответчика перед истцом по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 имеется по следующим товарным накладным: № 419 от 03.04.2017, № 981 от 02.05.2017, № 1824 от 19.06.2017, № 2022 от 30.06.2017, № 2082 от 05.07.2017, № 2849 от 22.08.2017, № 2991 от 30.08.2017, № 4496 от 31.10.2017, № 5110 от 13.12.2017, № 5112 от 21.12.2017, № 458 от 05.02.2018, № 653 от 20.02.2018, № 867 от 06.03.2018, № 1004 от 17.03.2018, № 1199 от 30.03.2018, № 1291 от 03.04.2018, № 1388 от 05.04.2018, № 2087 от 11.05.2018, № 2213 от 23.05.2018, № 2272 от 28.05.2018, № 2457 от 06.06.2018, согласно которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 462 736 руб. 06 коп. Данная задолженность по указанным товарным накладным была просужена в рамках дела № А62-2916/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумага Профи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 96 от 06.02.2017 в размере 1 462 736 руб. 06 коп., а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 27 627 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 за период с 03.04.2018 по 30.03.2021 в размере 1 164 466 руб. 21 коп. по следующим товарным накладным: № 1004 от 17.03.2018, № 1199 от 30.03.2018, № 1291 от 03.04.2018, № 1388 от 05.04.2018, № 2087 от 11.05.2018, № 2213 от 23.05.2018, № 2272 от 28.05.2018, № 2457 от 06.06.2018.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты приемки товара. Оплата должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при несоблюдении покупателем сроков уплаты денежных средств, установленных п. 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета неустойки признается судом верной, ответчиком не оспорена.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 за период с 03.04.2018 по 30.03.2021 в размере 1 164 466 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию соглашения № 347 от 11.03.2021 об оказании правовой помощи, счет на оплату № 43 от 16.03.2021, платежное поручение № 50 от 24.03.2021 на сумму 17 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, отсутствия возражений ответчика относительно разумности и обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 24 645 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 29.03.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 1 164 466 руб. 21 коп.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумага Профи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени по договору на поставку товаров № 96 от 06.02.2017 за период с 03.04.2018 по 30.03.2021 в размере 1 164 466 руб. 21 коп., а также 41 645 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 24 645 руб. по уплате госпошлины, 17 000 руб. на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов