Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А56-120370/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120370/2019
29 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5682/2020) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120370/2019 (судья Нестеров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Коханова Николая Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коханов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора БауАГ» о взыскании 118 300 руб. задолженности по договору на аренду экскаватора (КОМАЦУ 171) от 05.12.2018 № 11 на основании подписанных сторонами акта на выполнение работ-услуг от 17.12.2018 № 444 и сменного рапорта от 17.12.2018 №444.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Аврора БауАГ» просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что имеющиеся в деле сменные рапорта не содержат подписи представителя ответчика и оттисков печати Общества. Акт выполненных работ, подписанный неустановленным лицом, не содержит печати Общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду экскаватора, в соответствии с условиями которого арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование к ней с экипажем.

В силу пункта 4.1 договора стоимость предоставляемых услуг специальной строительной техники является договорной и устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Истец указал, что передал ответчику транспортные средства и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 11.12.2018 № 429, от 17.12.2018 № 444, подписанными представителем ООО «Аврора Бау АГ» без претензий и замечаний.

Полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты штрафа, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт на выполнение работ-услуг от 17.12.2018 № 444 и сменный рапорт от 17.12.2018 №444, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не могут быть расценены как бесспорные доказательства, подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору от 05.12.2018 № 11.

Акты на выполнение работ-услуг не подтверждают факт оказания услуг по управлению арендованными автотранспортными средствами, так как указанные акты подписаны неустановленным лицом, иных доказательств подтверждающих полномочия данного лица действовать в интересах ответчика не представлены.

Акт на выполнение работ-услуг от 17.12.2018 № 444 и сменный рапорт от 17.12.2018 №444 не заверены оттисками печатей.

Таким образом, факт оказания услуг не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120370/2019 отменить.

В иске отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова