Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А67-8183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8183/2018
г. Томск
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2018, от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8183/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобурсервис» (634059, <...>, офис (квартира) 237, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно- строительное управление» (636785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 701 633,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобурсервис» (далее – ООО «Автобурсервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Стрежевское ДРСУ») о взыскании 2 701 633,40 рублей задолженности по договорам поставки от 13.01.2017 № 16/17, от 07.02.2017 № 25/17, от 22.08.2017 № 71/17.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 432, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товаров, поставленных истцом в октябре-декабре 2017 года.

ООО «Стрежевское ДРСУ» представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указало, что исковые требования не оспаривает, кредиторская задолженность по договорам поставки составляет 2 701 633,40 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Автобурсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стрежевское ДРСУ» (покупателем) и ООО «Автобурсервис» (поставщиком) заключены договоры поставки материально- технических ресурсов от 13.01.2017 № 16/17, от 07.02.2017 № 25/17, от 22.08.2017 № 71/17, согласно которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 38-52, 53-65, 66-79).

Согласно пунктам 6.2 договоров поставки оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договоров поставки (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за

поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Во исполнение договора поставки материально-технических ресурсов от 13.01.2017 № 16/17 истец поставил ответчику товар на сумму 1 013 200 рублей, что подтверждается товарной накладной от 13.12.2017 № 203 (л.д. 29-30).

Во исполнение договора поставки материально-технических ресурсов от 07.02.2017 № 25/17 истец поставил ответчику товар на сумму 318 506 рублей, что подтверждается товарной накладной от 08.12.2017 № 200 (л.д. 22-23).

Во исполнение договора поставки материально-технических ресурсов от 22.08.2017 № 71/17 истец поставил ответчику товар на сумму 1 369 927,4 рублей, что подтверждается товарными накладными от 26.10.2017 № 177, 30.11.2017 № 193/1, от 11.12.2017 № 201 (л.д. 12-13, 17-19, 25-26).

Данные товарные накладные подписаны ООО «Стрежевское ДРСУ» без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, задолженность составила 2 701 633,40 рублей.

Претензией от 26.03.2018 ООО «Автобурсервис» потребовало в кратчайшие сроки оплатить задолженность. ООО «Стрежевское ДРСУ» письмом от 09.04.2018 № 03/1057 просило рассмотреть вопрос о рассрочке погашения долга (л.д. 31, 32).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Автобурсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными от 26.10.2017 № 177, 30.11.2017 № 193/1, от 08.12.2017 № 200, от 11.12.2017 № 201, от 13.12.2017 № 203.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия факт поставки не оспаривал и подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему товара, требования истца о взыскании с ответчика 2 701 633,40 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Стрежевское ДРСУ». Поскольку истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобурсервис» 2 701 633 (два миллиона семьсот одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 40 копеек, в том числе 1 013 200 рублей задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.01.2017 № 16/17, 318 506 рублей задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.02.2017 № 25/17, 1 369 927 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.08.2017 № 71/17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 36 508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин