Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А81-2637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2637/2018
г. Салехард
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 913 298 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – АО «ВТВК») о взыскании 1 913 298 рублей 65 копеек, из которых: 1 870 183 рубля 48 копеек - задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.11.2012 № Н/11-31 за январь 2018 года, 43115 рублей 17 копеек - неустойка за период с 01.02.2018 по 22.03.2018.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу наличие долга не оспорил, заявил возражения относительно требования о взыскании неустойки в части начисления ее на авансовый платеж и начального срока взыскания неустойки, представил контррасчет неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание 04.05.2018 не явились.

От ответчика поступили документы о полном погашении ответчиком основного долга в сумме 1 870 183 руб. 48 коп. по платежным поручениям от 04.04.2018 на сумму 500 000 рублей, от 28.04.2018 на сумму 1 370 183 рубля 48 копеек, после обращения истца с иском в суд. Кроме того, ответчик представил контррасчет пени, полагает, что с ответчика правомерно будет взыскать пени за период с 26.02.2018 по 28.04.2018 в размере 57972 рубля 88 копеек.

От истца дополнительных пояснений и ходатайств не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 от 07.11.2012 АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а АО «ВТВК» (заказчик) обязалось оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1 договора и дополнительным соглашениям № 1 от 12.11.2013, № 2 от 22.10.2014, № 4 от 23.11.2015, № 7 от 19.12.2016 к нему срок действия договора был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Как установлено судом, в январе 2018 года истец оказал услуги по договору на сумму 1 870 183 руб. 48 коп., что подтверждается актом от 31.01.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, актом объема переданной электрической энергии и мощности за январь 2018 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом для определения объёмов исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) заключенный сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является договором возмездного оказания услуг и публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15(2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определили порядок оплаты оказываемых услуг по договору № Н/11-31 от 07.11.2012, отличный от предусмотренного пунктом 15(2) Правил № 861.

Впоследствии было принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», которым пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: «Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

При этом с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15(2) Правил № 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

Частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению к отношениям сторон.

Вместе с тем, пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит в себе положений о сроках осуществления потребителями (не относящимися к гарантирующим поставщикам, энергосбытовым, энергоснабжающим организациям - потребителям услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) предварительных платежей.

Соглашением сторон соответствующие сроки также не были определены.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как утверждает истец, из существа обязательства по предварительной оплате следует, что ответчик должен был вносить предоплату за оказываемые услуги не позднее последнего дня текущего месяца.

Материалами дела подтверждено, что 18.01.2018 истец вручил ответчику требование о внесении на основании Постановления Правительства от 21.12.2016 № 1419 авансового платежа за январь 2018 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода, а также счет № 21-0118А/10 от 12.01.2018 на внесение авансового платежа в сумме 931 371 руб. 95 коп.

Таким образом, ответчик был уведомлен о размере обязательства по внесению авансового платежа и с учетом правил статьи 314 ГК РФ должен был его исполнить в семидневный срок.

Окончательный платеж за фактически оказанные услуги в силу пункта 15(3) Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 подлежал внесению до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату оказанных услуг истец вручил ответчику счет-фактуру № 128-0118/10 от 31.01.2018, акт переданной электроэнергии и мощности за январь 2018 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года (письмо от 07.02.2018 № Т5/10/472, вх. от 12.02.2018).

Из материалов дела следует, что оплата по договору за январь 2018 года произведена ответчиком по платежным поручениям № 685 от 04.04.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 915 от 28.04.2018 на сумму 1 370 183 руб. 48 коп. (с соответствующим назначением платежа по с/ф от 31.01.2018), с нарушением сроков внесения платежей и после обращения истца с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, внесение оплаты в счет имеющегося обязательства влечет прекращение данного обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец факт добровольной оплаты не оспорил, однако своим правом на отказ от исковых требований в установленном АПК РФ порядке не воспользовался.

С учетом того, что к дате рассмотрения настоящего дела требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком в полном объеме и, как следствие, исчерпан предмет спора, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки на основании пункта 7.3 договора в сумме 43115 рублей 17 копеек.

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательство по оплате в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За нарушение сроков внесения платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.02.2018 по 22.03.2018, в размере 43115 рублей 17 копеек, а именно:

- договорную неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2018 года, за период с 01.02.2018 по 22.03.2018, в сумме 26866 руб. 50 коп.,

- законную неустойку за просрочку оплаты по факту оказания услуг за период с 21.02.2018 по 22.03.2018 в сумме 16248 руб. 67 коп.

Оценивая доводы истца по требованию о взыскании неустойки с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка установлена пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг и не распространяется за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, она может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу № А81-4658/2017).

Вместе с тем, положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведённую оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчётном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днём наступления срока соответствующего платежа.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки в размере неустойки, установленном законом.

Возможность установления такого договорного условия следует из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит императивным нормам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное договорное условие сторонами изменено или утратило силу, в материалы дела не представлены.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2018 года, за период с 01.02.2018 по 22.03.2018, в сумме 26866 руб. 50 коп.

Начальный срок начисления договорной неустойки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела с учетом того, материалами дела подтверждено вручение ответчику требования о внесении авансового платежа в сумме 931 371 руб. 95 коп., на который произведено начисление неустойки.

Как указывалось выше, обязанность внести авансовый платеж вытекает из императивной нормы, в связи с чем возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истец начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты по факту оказания услуг за период с 21.02.2018 по 22.03.2018 в сумме 16248 руб. 67 коп.

Начальный период начисления истцом законной неустойки основан на правильном толковании положений действующих для сторон императивных норм.

Таким образом, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом в общей сумме 43115 руб. 17 коп., правильным.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку основан на неверном определении сроков внесения платежей и не учитывает обязанность по внесению авансового платежа.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки следовало производить, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», подлежат отклонению.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что услуги оказывались по заключенному сторонами договору в целях дальнейшей передачи энергии населению.

Между тем, из материалов дела следует, что электроэнергия из сети заказчика отпускалась потребителям АО «ТЭК», ОАО «МРЭК», АО «ЭК «Восток», в сети НПСО, в сети смежной ТСО ООО «Ноябрьскэнергонефть» (т. 1 л.д. 96).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках заключенного сторонами договора услуги по передаче электрической энергии оказывались исключительно в целях обеспечения потребителей категории «население». Передача ответчику прав и обязанностей ТСЖ «Вынгапур» не исключает отпуск электрической энергии для снабжения и других категорий потребителей. Объем и стоимость услуг по передаче энергии для потребителей категории «население» ответчик не обосновал.

В силу чего доводы ответчика отклоняются судом как недоказанные (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки (договорной и законной) за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов положен принцип отнесения их на неправую сторону, на лицо, чьи действия (бездействие) привели к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Распределяя судебные расходы по иску, в удовлетворении которого частично отказано, суд исходит из того, что нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов положен принцип отнесения их на неправую сторону, на лицо, чьи действия (бездействие) привели к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Ответчик произвел погашение задолженности после подачи истцом искового заявления в суд. Тот факт, что после погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке истец не отказался от исковых требований, в данном случае не имеет правового значения для распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

При вынесении решения в виде резолютивной части 04 мая 2018 года судом была допущена описка при указании наименования истца, а именно: в первом абзаце резолютивной части вместо АО «Тюменьэнерго» указано АО Тюменская энергосбытовая компания».

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Допущенная описка не изменяет существа судебного акта и подлежит исправлению.

Настоящее решение изготовлено с учетом исправления ранее допущенной в резолютивной части решения от 04 мая 2018 года описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменьэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629828, <...> дата регистрации: 14.04.2009) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 628408, <...>, дата регистрации: 26.12.1996) неустойку за просрочку оплаты оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электроэнергии по договору от 07.11.2012 № Н/11-31 за период с 01.02.2018 по 22.03.2018 в сумме 43115 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32133 рубля 00 копеек. Всего взыскать 75248 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина