Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А57-11598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11598/2020
07 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой В.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шиханы

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Вольск

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги местной телефонной связи пункту полиции МО МВД России «Вольский» с дислокацией г. Шиханы за период с 1 марта по 31 июля 2019 года включительно в размере 21645 рублей.

Определением суда от 29.07.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца подержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2020 года объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 07.12.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шиханыэлектросвязь» (Операторо связи) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Шиханы и поселок Михайловский Саратовской области 29.08.2018 года заключен государственный контракт об оказании услуг связи № 96.

Указом Президента РФ от 17.07.2018 года № 424 с 1 января 2019 г. упразднено закрытое административно-территориальное образование - г. Шиханы Саратовской области.

На основании п. 3 Решения Собрания депутатов городского округа ЗАТО Шиханы от 10.04.2019 N 5-50-3 "Об утверждении Устава муниципального образования города Шиханы Саратовской области" Муниципальное образование город Шиханы Саратовской области является правопреемником закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области.

Законом Саратовской области от 24 декабря 2018 года N 131-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О городских округах" город Шиханы наделен статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

На основании Приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области № 39 от 16.01.2019 года Отдел Министерства внутренних дел РФ по Вольскому району Саратовской переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области.

Согласно Положению о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации зада по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Вольского муниципального района и городского округа Шиханы Саратовской области.

Контракт прекратил свое действие 31.12.2018, в связи с чем в адрес ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области для продолжения оказания услуг связи в 2019 году в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" направлен проект контракта на предоставление услуг связи на 2019 год (исх. N 142 от 11.12.2018).

До настоящего времени контракт на оказание в 2019 году услуг связи Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» не заключен, при этом МО не прекратил получать услуги связи, не заявило истцу об отказе от его услуг.

Для оплаты услуг ООО «Шиханыэлектросвязь» передавались Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области акты оказанных услуг (в материалах дела имеется копия реестров передачи) за период с 01.03.2019 года оп 31.07.2019 года на сумму 21465 руб. Услуги связи оказаны с 01.03.2019 года оп 31.07.2019 года. Подтверждением объема, оказанных услуг за период с 01.03.2019 года оп 31.07.2019 года являются представленные детализации за спорный период.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как указано выше, срок действия контракта №96 установлен до 31 декабря 2018 года. Однако, как указал истец, ответчик продолжал пользоваться услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1. Закона о связи, п. 1 Указа Президента РФ № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Установленный пунктом 1 названного Указа Президента Российской Федерации запрет на ограничение или прекращение, в числе прочего, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению.

Закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляются государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на Заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств. Во взыскании стоимости услуг в пользу общества, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания сроков ранее действовавших контрактов, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик после прекращения действия договора от №96 в период с 01.03.2019 года оп 31.07.2019 года Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области продолжал пользоваться оказываемыми истцом услугами связи.

В подтверждение пользования МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области в спорный период услугами связи истцом представлены: расшифровки услуг, а также реестры передачи акты выполненных работ.

Кроме того, представитель ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании оказание услуг связи в спорный период не оспорил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих неоказание истцом услуг связи в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за фактически оказанные услуги связи за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 21465 руб. подлежит взысканию с МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУ МВД РФ по Саратовской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебных расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шиханыэлектросвязь», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шиханы задолженность за фактически оказанные услуги связи за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 68 935,43 руб., неустойку за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 21465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов