Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-105136/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,


рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского животноводческого, перерабатывающего и обслуживающего кооператива «Агросоюз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-105136/2025 (судья Сюрина И.С.), принятое


по иску акционерного общества «Нива- 1»

к Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому, перерабатывающему и обслуживающему кооперативу «Агросоюз»


о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сельскохозяйственного потребительского животноводческого, перерабатывающего и обслуживающего кооператива «Агросоюз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-105136/2025.

При подаче апелляционной жалобы Сельскохозяйственным потребительским животноводческим, перерабатывающим и обслуживающим кооперативом «Агросоюз» нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2026 жалоба Сельскохозяйственного потребительского животноводческого, перерабатывающего и обслуживающего кооператива «Агросоюз» оставлена без движения на срок до 14.05.2026.

Указанное определение от 23.04.2026 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 24.04.2026.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы от Сельскохозяйственного потребительского животноводческого, перерабатывающего и обслуживающего кооператива «Агросоюз» в суд апелляционной инстанции не поступали.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10140/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


Н.И. Протас