Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А46-21625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21625/2022
27 февраля 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300004771) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 153д от 28.06.2018 в размере 100 675 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Лоренц А.Д., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 153д от 28.06.2018 в размере 100 675 руб. 15 коп., в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 95 707 руб. 96 коп., неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 4 967 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.01.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что пунктом 2.3 договора № 153д от 28.06.2018, приложениями № 5, 6 к договору размер арендной платы определен сторонами только на период 2018-2020 г.г. На текущий момент между сторонами дополнительных соглашений об определении размера арендной платы на 2021,2022 г.г. не заключено, в связи с этим основания для начисления арендной платы и пеней отсутствуют. С учетом экономической ситуации (удорожание себестоимости заготовки березы, внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, наложения санкций на экспорт древесины березы) ответчик считает невозможным оплачивать предъявленную в исковом заявлении не согласованную сторонами стоимость арендной платы.

01.02.2023 ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

02.02.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: законодательный акт ЕВРОСОЮЗА «Пятый пакет санкций» от 08.04.2022 (стр. 33, коды продукции запрещенной к ввозу 44, 4705, 4804); постановление правительства № 313 от 09.03.2022 о запрете вывоза; выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по снижению недоимки по платежам за использование лесов в отношении лесопользователей должников от 09.09.2022.

12.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

16.02.2023 сторонами заявлены ходатайства о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

28.06.2018 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ИП Лоренц А.Д. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153д (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:000000:1146 площадью 1817 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах № 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 115 Атирского участкового лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области (далее – Участок). Срок действия договора 20 лет (раздел I, пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением № 5 к договору арендная плата в 2018 году составляла 306 040 руб. 05 коп. в год. Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения объема лесных ресурсов либо площади лесного участка на величину базовой ставки платы в год и на различные коэффициенты.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 и приложением № 6 настоящего договора и представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, в течение десяти календарных дней со дня оплаты.

Согласно пункту 2.4. договора оплата по договору вносится арендатором ежемесячно, арендная плата за текущий месяц вносится до 15 числа текущего месяца.

В пункте 2.5 договора указано, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается арендодателем как задолженность за предшествующий расчетный период.

22.05.2021 истец направил ответчику уведомление об изменении арендной платы исх. № 2920-ГУЛХ, которое ответчик получил 16.06.2021.

Согласно указанному уведомлению, размер арендной платы с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, составил в 2022 году 399 120 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче лесного участка истцом исполнена, однако встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась.

Истцом направлена ответчику претензия № 4524-ГУЛХ от 30.08.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды лесного участка № 153д от 28.06.2018.

31.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что дальнейшая вырубка на арендных участках экономически нецелесообразна; с 26.08.2022 Лоренц А.Д. находится в декретном отпуске, вести предпринимательскую деятельность и исполнять условия договора не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком претензионных требований ГУЛХ Омской области послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял лесной участок с кадастровым номером 55:27:000000:1146.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору в полном размере.

Возражения ответчика относительно размера арендной платы, исходя из которого истцом рассчитана задолженность по договору за 2022 год, судом отклоняются, поскольку частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование лесными участками определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) установлены размеры указанных ставок по регионам и применяющиеся к данным ставкам, в зависимости от видов деятельности на таком участке, обязательные коэффициенты. Кроме того, начиная с 2008 года принимаются законы и постановления Правительства Российской Федерации, которыми устанавливаются коэффициенты индексации к вышеуказанным ставкам платы. Таким образом, арендная плата по договору неоднократно изменялась на основании указанных постановлений.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году - с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 2,94.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения коэффициента к ставке платы не является изменением договора по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ и, вопреки доводам ответчика, не требует заключения дополнительного соглашения, так как сторонами при заключении договора установлена регулируемая арендная плата (определен порядок ее расчета).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в то время как доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по договору ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в федеральный бюджет в размере 95 707 руб. 96 коп.

При этом указанные ответчиком обстоятельства (удорожание себестоимости заготовки березы, наложение санкций на экспорт древесины березы) не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для освобождения предпринимателя от исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, поскольку не являются форс-мажорными по смыслу действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 4 967 руб. 19 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Абзацем вторым указанного пункта договора отмечено, что начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Проверив расчет истца, с учетом условий договора, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Так, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, поскольку срок платежа за май 2022 года приходится на 15.05.2022, являющееся нерабочим днем, постольку срок оплаты арендных платежей за соответствующий период истекает 16.05.2022.

Как следствие, начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей на указанный день признано судом необоснованным.

С учетом произведенных оплат аренды в указанные даты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в федеральный бюджет в размере 4 938 руб. 09 коп. (расчет пени в связи с просрочкой за май 2022 года с 17.05.2022).

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено.

Установленный в Договоре его сторонами размер неустойки за нарушение согласованного срока внесения арендных платежей (0,1%) не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств возникло в силу обстоятельств, не зависящих от предпринимателя, судом отклоняется, поскольку законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость осмотрительности при приобретении и осуществлении предпринимателями гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий.

С учетом изложенного, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 4 938 руб. 09 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300004771) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка № 153д от 28.06.2018 в общей сумме 100 646 руб. 05 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 95 707 руб. 96 коп.;

- неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 4 938 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300004771) в доход федерального бюджета 4 019 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова